Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6828/2023[88-12184/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Марины Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суд от 17 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав представителя ОСФР по Саратовской области Максимчеву А.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения истца Литвиновой М.В. и ее представителя Сиваковой О.С. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Литвинова М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Саратовской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2022г, исковые требования Литвиновой М.В. удовлетворены. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области возложена обязанность включить Литвиновой М.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 октября 1993 года по 31 декабря 1998 года в должности массажистки в Балашовской центральной городской больнице (в настоящее время ГУЗ СО "Балашовская районная больница") и нерабочие праздничные дни Радоницы: 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 07 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 02 марта 2020 года.

В поданной кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суд от 17 ноября 2022 года в части включения в стаж периода работы с 01 октября 1993 года по 31 декабря 1998 года в должности массажистки в Балашовской центральной городской больнице и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 02 марта 2020г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Литвинова М.В. 02.03.2020 г. обратилась в УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 16.03.2020 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, из подсчета специального стажа Литвиновой М.В. исключены период работы с 01.10.1993 г. по 31.12.1998 г. в должности массажистки в ГУЗ СО "Балашовская районная больница"; дополнительные выходные дни - "Радоница": 24.04.2012г, 14.05.2013 г, 29.04.2014 г, 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019 г.

Решением пенсионного органа от 12.08.2021 г. Литвиновой М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, из подсчета специального стажа Литвиновой М.В. исключены те же спорные периоды.

В период рассмотрения дела по существу решением пенсионного органа от 08.06.2022 г. отменено решение от 12.08.2021г. и Литвиновой М.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с исключением из специального стажа тех же периодов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в период с 01.10.1993 г. по 31.12.1998 г. истец Литвинова М.В. осуществляла трудовую деятельность в лечебно-профилактическом учреждении, а должность массажиста по выполняемым функциям, условиям и характеру деятельности тождественна должности медицинской сестры по массажу, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пришел к выводу об удовлетворении требований Литвиновой М.В. о включении в её специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы с 01.10.1993 г. по 31.12.1998 г. в должности массажистки.

При этом, суд первой инстанции, установив, что работа Литвиновой М.В. в период дополнительных дней "Радоница" осуществлялась в должности и учреждении, указанных в Списке, работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанные дни, пришел к выводу о включении дополнительных выходных дней "Радоница" 24.04.2012г, 14.05.2013 г, 29.04.2014г, 21.04.2015 г, 10.05.2016 г, 25.04.2017 г, 17.04.2018 г, 07.05.2019г, 28.04.2020 г, 11.05.2021 г. в специальный стаж истца. В указанной части решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем, не подлежит проверке в суде кассационной инстанции.

Поскольку специальный стаж Литвиновой М.В. с учетом включенных периодов составил 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении истице досрочной страховой пенсии по старости с 02.03.2020г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст.ст.8, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентяря 1991г. N464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж и досрочного назначения пенсии в связи с тем, что Списком не предусмотрена должность массажиста, а определить тождественность невозможно и работа медсестрой по массажу не доказана, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что Профессиональным стандартом специалиста по медицинскому массажу, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 ноября 2018г. N744н, предусмотрено возможное наименование данной профессии как медицинская сестра по массажу, массажист. Установив на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, уточняющей справки работодателя, что в спорный период Литвинова М.В. работала в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, которая предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N464, работа в указанной должности имела место в организации, осуществляющей лечебную деятельность и осуществляла деятельность по охране здоровья населения, а именно осуществляла лечебный массаж в физиотерапевтическом, кардиологическом, неврологическом (у пациентов после инсульта) и других отделениях, в течение полного рабочего дня, суды пришли к обоснованному выводу о включении спорного периода в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Данные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств по делу, и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суд от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи