Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7175/2023[88-9703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрской Э.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Юрского Р.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Юрской Э.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Юрского Р.А. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя САО "ВСК" Хованского А.Е, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

действуя в интересах несовершеннолетнего сына Юрского Р.А, Юрская Э.В. обратилась в судс иском о взыскании с САО "ВСК" неустойки за период с 15.04.2020 по 19.08.2020 в размере 425 767 рублей 50 копеек в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в части требований о взыскании неустойки без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года исковое заявление в части требования о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Этим же решением с САО "ВСК" в пользу Юрского Р.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. С САО "ВСК" в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части оставления без рассмотрения требований о взыскании неустойки ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В части разрешения требований о компенсации морального вреда судебные постановления не оспариваются.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП имевшего место 08.09.2019 с участием пяти транспортных средств, пассажиру транспортного средства "Ниссан Максима" несовершеннолетнему Юрскому Р.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019 в рассматриваемом ДТП установлена вина водителя автомобиля "Тойота" ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

САО "ВСК" является страховой компанией в которой была застрахована ответственность одного из участников ДТП - водителя ФИО2, управлявшего автомобилем "Фольксваген Тигуан".

Действуя в интересах несовершеннолетнего сына, Юрская Э.В. 26.03.2020 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Юрскому Э.В. в рамках договора ОСАГО.

10.04.2020 САО "ВСК" в выплате страхового возмещения было отказано.

15.04.2020 Юрская Э.В. обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, которая 12.05.2020 также оставлена САО "ВСК" без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании, 25.06.2020 Юрская Э.В, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Юрского Р.А, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

27.07.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований потребителя, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 335 250 рублей, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с тем, что требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда заявитель не предъявлял в претензии в САО "ВСК".

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного исполнено САО "ВСК" 19.08.2020.

01.04.2021 Юрская Э.В. в интересах Юрского Р.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении заявления отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.06.2021 в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 22.06.2021 Юрский Р.А. в лице законного представителя Юрской Э.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 425767, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оказание юридических услуг, почтовые расходы.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.10.2021 исковое заявление Юрского Р.А. оставлено без рассмотрения по существу ввиду того, что на момент обращения к финансовому уполномоченному Юрский Р.А. достиг возраста 14 лет, а обращение подавалось его законным представителем, то есть Юрским Р.А. не соблюден досудебный порядок.

На основании данного определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.10.2021, Юрский Р.А. 01.11.2021 обратился в САО "ВСК" с требованием о выплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения.

07.12.2021 Юрский Р.А. обратился к финансовому уполномоченному.

23.12.2021 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Юрского Р.А. поскольку требования заявлены лицом, у которого отсутствует дееспособность в части заявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

После получения решения финансового уполномоченного от 23.12.2021 года Юрская Э.В. в интересах несовершеннолетнего сына Юрского Р.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление в части взыскания неустойки без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен 30-дневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) для заявления требований к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного от 22.06.2021, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.), согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Кодексом.

Судами при оставлении иска о взыскании неустойки без рассмотрения не было учтено, что определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.10.2021 исковое заявление Юрского Р.А. оставлено без рассмотрения по существу ввиду того, что на момент обращения к финансовому уполномоченному Юрский Р.А. достиг возраста 14 лет, а обращение подавалось его законным представителем.

Поскольку суд в определении указал на несоблюдение Юрским Р.А. досудебного порядка урегулирования спора, 01.11.2021 Юрский Р.А. обратился в САО "ВСК" с требованием о выплате неустойки, которое оставлено последним без удовлетворения.

07.12.2021 Юрский Р.А. обратился к финансовому уполномоченному.

23.12.2021 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения поскольку требования заявлены лицом, у которого отсутствует дееспособность в части заявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

В силу части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с производственным календарем на 2022 год, первым рабочим днем после 03.01.2022 являлось 10.01.2022 года, соответственно, решение финансового уполномоченного от 23.12.2021 вступило в силу 10.01.2022 года.

На основании части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.01.2022 года (том 1 л.д. 42).

Из текста искового заявления следует, что обращение в суд связано с неудовлетворением требований финансовым уполномоченным по обращению Юрского Р.А. и принятым финансовым уполномоченным решением от 23.12.2021.

При таких обстоятельствах, судебные постановления в части оставления без рассмотрения иска Юрской Э.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Юрского Р.А. нельзя признать законными. Судебные постановления в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор по существу в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года в части оставления без рассмотрения искового заявления Юрской Э.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Юрского Р.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 ноября 2022 года в части оставления без изменения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения иска о взыскании неустойки - отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.