Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7322/2023[88-9736/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

с участием прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова П.Е, Аксеновой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аксеновой В.П. к Золотых В.В. о компенсации морального вреда, расходов, по кассационным жалобам Золотых В.В, Аксенова П.Е, Аксеновой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аксеновой В.П. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя Золотых В.В. - Тищенко И.В, поддержавшую жалобы Золотых В.В, возражавшую по доводам жалобы Аксеновых, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего отказать в удовлетворении жалоб Золотых В.В. и Аксеновых, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с виновника в дорожно-транспортном происшествии Золотых В.В. компенсацию морального вреда в пользу Аксенова П.Е. - 300 000 рублей, в пользу Аксеновой Ю.В. - 150 000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней Аксеновой В.П, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя по 30 000 рублей в пользу Аксенова П.Е. и Аксеновой Ю.В, почтовые расходы и расходы связанные с обращением в ООО "Детский центр "Азбука здоровья".

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2022 года, с Золотых В.В. в пользу Аксенова П.Е. взыскано в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 217, 84 рублей, в пользу Аксеновой Ю.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 217, 84 рублей и в пользу Аксеновой Ю.В. действующей в интересах несовершеннолетней Аксеновой В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда в пользу Аксенова П.Е, размер компенсации морального вреда увеличен до 100 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотых В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Золотых В.В. полагает, что определенный судами размер компенсации морального вреда в пользу всех истцов завышен.

В кассационной жалобы Аксеновы также оспаривают судебные постановления, полагая, что суды необоснованно снизили размер судебных расходов понесенных ими на оплату услуг представителя, необоснованно отказали во взыскании расходов понесенных в связи с обращением в ООО "Детский центр "Азбука здоровья", также полагают, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате имевшего место 13 февраля 2022 года на автодороге г.Белгород - с.Никольское по вине водителя Золотых В.В. дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля "Ниссан" Аксенову П.Е. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. В результате ДТП пострадали также пассажиры автомобиля "Ниссан" Аксенова Ю.В. и несовершеннолетняя Аксенова В.П. У Аксеновой Ю.В. имели место ссадины на лице, с 13 февраля 2022 года по 19 февраля 2022 года Аксенова Ю.В. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом "ушиб грудной клетки слева, ушиб и кровоподтек левого тазобедренного сустава". Несовершеннолетняя Аксенова Вероника, 2012 года рождения в результате ДТП испытала страх, после ДТП у нее имелись жалобы на головные боли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1100, 1109, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства рассматриваемого ДТП, установленную вину водителя Золотых В.В, характер и степень телесных повреждений, полученных истцами в результате ДТП, постановилприведенное выше решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии оснований для возложения на Золотых В.В. обязанности по компенсации морального вреда. Вместе с тем, учел степень тяжести полученных телесных повреждений Аксеновым П.Е, принял во внимание, что полученные Аксеновым П.Е. раны лица зажили с формированием рубцов и пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда в пользу Аксенова П.Е.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с обращением в ООО "Детский центр "Азбука здоровья", суд первой инстанции указал, что доказательства объективной необходимости обращения в указанный Детский центр в материалы дела не представлено, сведения, указанные в справке Центра преимущественного доказательного значения для дела не имеют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб как Золотых В.В. так и Аксеновых у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истцов, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями каждого истца, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы Аксеновых о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, а также доводы кассационной жалобы Золотых В.В. о завышенном размере компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, являются по сути субъективным мнением сторон. Размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушенных прав истцов, обстоятельствам данного дела и определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера взысканной компенсации морального вреда, равно как и для снижения ее размера судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы Аксеновых, при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не допущено нарушений норм процессуального права, вопрос о распределении судебных расходов связанных с услугами представителя разрешен в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 сентября 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Золотых В.В, Аксенова П.Е, Аксеновой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аксеновой В.П. - без удовлетворения.