Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7331/2023[88-10491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Амелина ВП к Комитету по управлению муниципальным имуществом Курской области о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Амелина ВП на решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 декабря 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Амелин В.П. обратился в суд с иском к КУИ Курской области о досрочном расторжении договора аренды земельного участка ввиду невозможности использовать земельный участок по назначению.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Амелину В.П. отказано.

В кассационной жалобе Амелин В.П. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2018 г. в адрес КУИ по Курской области от Амелина В.П. поступило заявление о проведении мероприятий по формированию земельного участка, ориентировочной площадью 389 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования для размещения объектов водных видов спорта, лодочных станций, причалов и стоянок водного транспорта с целью дальнейшего предоставления данного земельного участка на торгах (с приложением топографической съемки земельного участка).

26 сентября 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", обозначены характерные точки границ данного участка.

11 февраля 2019 г. Комитетом принято решение N "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", площадью 389 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", для целей не связанных со строительством с видом разрешенного использования земельного участка "отдых" (рекреация).

На основании указанного решения комитета 15 февраля 2019 г. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www. Torgo.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов N посредством открытого аукциона на право заключения договоров аренды спорного земельного участка.

Согласно указанному извещению, дата рассмотрения заявок - 18 февраля 2019 г, дата проведения торгов - 19 марта 2019 г.

В адрес комитета 11 марта 2019 г. от Амелина В.П. поступила заявка на участие в аукционе с приложением необходимых документов и копией платежного поручения, подтверждающая внесение задатка на счет организатора торгов

2 апреля 2019 г. на основании протокола о результатах аукциона N от 19 март 2019 г. между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Амелиным В.П. заключен договор Nф аренды земельного участка, площадью 389 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для целей не связанных со строительством, с видом разрешенного использования земельного участка - "отдых" (редакция), сроком с 29 марта 2019 г. по 28 марта 2024 г.

В силу п. 6.2 договора, данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, на основании и в порядке, установленном законом РФ.

14 января 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора аренды, на что получил отказ, оформленный письмом N от 25 января 2022 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 309, 310, 607, 432, 611, 612, 614, 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании требований, имели место на момент заключения договора аренды земельного участка, и могли быть установлены истцом, границы земельного участка, принимаемого истцом в аренду, могли бы быть проверены им и уточнены при заключении договора аренды. Доказательства того, что переданное в аренду истцу имущество имеет недостатки, которые препятствуют истцу использовать земельный участок по назначению, суду предоставлены не были. Не смотря на наличие на спорном земельном участке линейных объектов, истец принял земельный участок по акту приема- передачи, с момента заключения пользовался им и продолжает пользоваться, вносил арендную плату, осуществил строительство, в том числе и на арендованном земельном участке, объекта недвижимости (бани), площадью 91.1 кв.м, что указывает на наличие интереса в арендных отношениях, и пришел к выводу об отсутствия оснований в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амелина ВП - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: