Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7628/2023[88-11821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года гражданское дело N 2-1910/2022 по иску Карповой Лилии Анатольевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Карповой Лилии Анатольевны

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Карповой Л.А. - Алатырева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (правопреемник Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области) Максимчевой А.Ю, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Карпова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей; признании незаконным решения пенсионного органа от 4 апреля 2022 года в части исключения периодов педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, с 1 января 1997 года по 31 мая 1999 года, с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года, а также дополнительных выходных дней "Радоницы"; обязании ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 марта 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2022 года исковые требования Карповой Л.А. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 4 апреля 2022 года N 220000019635/118780/22 в части исключения специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью для детей Карповой Л.А, период работы с 1 января 1997 года по 31 мая 1999 года, а также дополнительных выходных дней "Радоницы": 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 17 апреля 2018 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года. На ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности Карповой Л.А. период работы с 1 января 1997 года по 31 мая 1999 года, а также дополнительные выходные дни "Радоницы": 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 17 апреля 2018 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года. С ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу Карповой Л.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карповой Л.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Карпова Л.А. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года и досрочного назначения страховой пенсии по старости, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с реорганизацией Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о замене ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2022 года Карпова Л.А. обратилась в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ - ОПФР по Саратовской области от 4 апреля 2022 года N 220000019635/118780/22 Карповой Л.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа. В специальный стаж истца по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не включены следующие периоды:

- период работы с 1 января 1997 года по 31 мая 1999 года в должности учителя начальных классов в "данные изъяты"" не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как учреждение не поименовано в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2022 года N 781;

- период работы в должности учителя начальных классов с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года в должности учителя начальных классов на 0, 8 и 0, 85 ставки в "данные изъяты" в стаж на соответствующих видах работ не засчитан, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы согласно п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781.

- дополнительные выходные дни "Радоницы": 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 17 апреля 2018 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено Правилами N 781 либо Правилами N 516.

Справкой, уточняющей особый характер работ от 27 апреля 2021 года N 153, выданной "данные изъяты", подтверждается, что Карпова Л.А. в период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года работала в должности учителя начальных классов в "данные изъяты" на 0, 8 и 0.85 ставки.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, периоды работы с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года в должности учителя начальных классов отражены с кодом льготы особых условий труда (ПД-педагогическая деятельность), с объемом менее чем на 1 ставку.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Карповой Л.А. о признании незаконным решения ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 4 апреля 2022 года N 220000019635/118780/22 в части исключения из специального педагогического стажа периода работы с 1 января 1997 года по 31 мая 1999 года, а также дополнительных выходных дней "Радоницы": 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 17 апреля 2018 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года; возложении обязанности на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области включить в стаж педагогической деятельности Карповой Л.А. период работы с 1 января 1997 года по 31 мая 1999 года, а также дополнительные выходные дни "Радоницы": 24 апреля 2012 года, 14 мая 2013 года, 29 апреля 2014 года, 21 апреля 2015 года, 10 мая 2016 года, 17 апреля 2018 года, 7 мая 2019 года, 28 апреля 2020 года, 11 мая 2021 года; взыскании с ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу Карповой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в апелляционном порядке не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карповой Л.А. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года в должности учителя начальных классов в "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказом Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", принимая во внимание письменные доказательства, указал на недоказанность осуществления истцом педагогической деятельности на полную ставку в силу отсутствия подтверждения указанного факта работодателем и исследованными письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, Правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", Приказа Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", Приказа Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", приказа Минобрнауки РФ от 27 марта 2006 года N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, представленные лицевые карточки заработка Карповой Л.А, штатное расписание не могут подтверждать юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, поскольку не отражают данные о выполнении педагогической нагрузки истцом в спорный период на полную ставку заработной платы учителя, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Приведенные Карповой Л.А. в жалобе доводы о том, что в спорный период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года она вырабатывала полную ставку в должности учителя, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Лилии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: