Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7788/2023[88-10002/2023]

N 88-10002/2023

N 2-476/2022

г. Саратов 13 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Волковой И.Д. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 7 июня 2022 года, апелляционное определение Бобровского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.Д. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах) о взыскании неустойки за просрочку оплаты утраты товарной стоимости транспортного средства за период с 21 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года в размере 30 112 рублей 90 копеек, нотариальных расходов связанных с заверением документов, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, связанных с направлением ответчику и третьему лицу копии искового заявления.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бобровского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 августа 2021 года в 14:30 в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, гос. peг. знак N, принадлежащего Волковой И.Д... и автомобиля Ниссан Кашкай, гос. peг. знак N, принадлежащего Балабаевой С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 августа 2021 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана Балабаева С.В, не выдержавшая безопасный интервал и допустившая столкновение с находившемся впереди автомобилем.

Автомобили получили механические повреждения.

25 августа 2021 года Волкова И.Д. обратилась к СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено представителем страховой компании 30 августа 2021 года.

СПАО "Ингосстрах" был произведен осмотр поврежденной транспортного средства, и 13 сентября 2021 года Волковой И.Д. было перечислено в качестве страхового возмещения 142 400 рублей.

4 февраля 2022 года истец направила страховщику претензию, в которой Волкова И.Д. указала о необходимости доплаты страхового возмещения, из которых 16 февраля 2022 года страховщиком были перечислены денежные средства в размере 25 375 рублей, из которых 20 210 рублей утраты товарной стоимости, 5 000 рублей расходов за составление экспертного заключения, 165 рублей почтовых расходов. В удовлетворении требований о возмещении нотариальных расходов и неустойки отказал.

Решением финансового уполномоченного взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Волковой И.Д. 209 рублей 55 копеек неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В остальной части требований отказано.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, исходя из того, что обязанность по страховому возмещению страховщиком своевременно исполнена не была, а также принимая во внимание, что понесенные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 в Бобровском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 7 июня 2022 года, апелляционное определение Бобровского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.