Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7825/2023[88-10121/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовухина С.В. к Вдовухиной И.В. о прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, по кассационной жалобе Вдовухина С.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя Вдовухина С.В. - Ибрагимова С.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Вдовухин С.В. обратился в суд с иском к Вдовухиной И.В. о признании незначительной 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", прекращении права собственности Вдовухиной И.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение с выплатой денежной компенсации в размере 25 000 рублей, прекращении права собственности Вдовухина С.В. на 9/10 доли в праве общей долевой собственности данную квартиру, признав за ним право собственности на квартиру в целом.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2021 года об исправлении описки, исковые требования Вдовухина С.В. удовлетворены. Принадлежащая Вдовухиной И.В. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признана незначительной. Постановлено после выплаты Вдовухиным С.В. денежных средств в сумме 43 900 рублей прекратить право собственности Вдовухиной И.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", прекратить право собственности Вдовухина С.В. на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". За Вдовухиным С.В. признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". С Вдовухиной И.В. в пользу Вдовухина С.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 83 копеек. С Вдовухиной И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз" взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 19 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 года, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2021 года, отменено, принято по делу новое решение, которым признана принадлежащая Вдовухиной И.В. 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", незначительной.

Взыскано с Вдовухина С.В. в пользу Вдовухиной И.В. стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" в размере 27 000 рублей.

Указано, что исполнение решения судебной коллегии в части взыскания с Вдовухина С.В. в пользу Вдовухиной И.В. денежных средств в размере 27 000 рублей производить за счет денежных средств, размещенных на счете Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Также указано, что после исполнения решения судебной коллегии в части взыскания с Вдовухина С.В. в пользу Вдовухиной И.В. денежных средств 27 000 рублей прекратить право собственности Вдовухиной И.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", право собственности Вдовухина С.В. на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" признав за Вдовухиным С.В, право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Взысканы с Вдовухиной И.В. в пользу Вдовухина С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 83 копеек.

Взысканы с Вдовухиной И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз" расходы за проведенную судебную экспертизу19 800 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение изменить, указав на признание права собственности Вдовухина С.В. на квартиру в целом без дополнительных условий. Просит также в резолютивной части апелляционного определения разъяснить Вдовухиной И.В. порядок получения перечисленной Вдовухиным С.В. денежной компенсации.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения не усматривает.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 2 ноября 2010 года стороны приобрели в общую долевую собственность квартиру "адрес", с определением долей - у Вдовухина С.В. 9/10, у Вдовухиной И.В. 1/10.

Право общей долевой собственности сторон (у Вдовухина С.В. - 9/10, у Вдовухиной И.В. - 1/10) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выделение изолированного жилого помещения для Вдовухиной И.В. в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", исходя из установленных долей собственников Вдовухина И.В. 1/10 доля, Вдовухин С.В. 9/10 долей, без причинения несоразмерного ущерба данному имуществу и коммерческой ценности, без нарушения возможности использования каждой из разделенных площадей невозможно, так как площади помещений согласно долям в праве собственности не соответствуют нормам предоставления площади жилого помещения, а также в квартире не имеется изолированных помещений с требуемой площадью и не имеется технической возможности образовать соответствующие доли собственников помещений с отдельными входами и независимыми инженерными системами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащая Вдовухиной И.В, является незначительной, что у ответчика отсутствует интерес в использовании принадлежащей ей доли, а поэтому истец имеет право на выкуп у Вдовухиной И.В. данной доли.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику, суд первой инстанции руководствовался заключением N 111 от 15 октября 2021 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательская лаборатория специальных экспертиз" по результатам проведения комплексной судебной оценочной строительно-технической экспертизы, в котором стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей Вдовухиной И.В. определена в размере 27 000 рублей.

Между тем при изготовлении мотивированного решения суд первой инстанции, также руководствуясь данным заключением эксперта, в котором имеется вывод о полной стоимости спорного жилого помещения, произвел собственный расчет стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, как соотношение 1/10 доли к общей стоимости жилого помещения, и указал в резолютивной части мотивированного решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в размере 43 900 рублей, а также исправив определением от 7 декабря 2021 года описку в оглашенной резолютивной части решения суда в части размера компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу, указав, что размер такой компенсации составляет 43 900 рублей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незначительной доли Вдовухиной И.В. и отсутствии интереса в использовании данной доли, апелляционный суд не согласился с расчетом размера компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика. Оценив заключение N111 от 15 октября 2021 года, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательская лаборатория специальных экспертиз", и положив его в основу, суд апелляционной инстанции взыскал компенсацию в размере 27 000 рублей путем исполнения решения суда за счет денежных средств, размещенных на счете Управления Судебного департамента в Саратовской области, с дальнейшем прекращением у Вдовухиной И.В. права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признанием за Вдовухиным С.В. права собственности на спорное жилое помещение в целом.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение в той формулировке как оно изложено судом апелляционной инстанции неисполнимо и переход права собственности на квартиру в целом к Вдовухину С.В. зависит от действий Вдовухиной И.В. поскольку Управление судебного департамента, на депозитном счете которого находятся внесенные Вдовухиным С.В. 27 000рублей, не может перечислить их Вдовухиной И.В. в отсутствие соответствующего от нее заявления, не могут служить основанием для отмены судебного решения поскольку такое обстоятельство преодолевается путем разъяснения судебного постановления на основании статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является одним из способов устранения неясности и нечеткости принятого по делу решения.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Вдовухина С.В. с заявлением о разъяснении исполнения решения суда истец не обращался. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по делу.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовухина С.В. - без удовлетворения.