Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-7951/2023[88-10244/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Ерохиной И.В, Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" к ФИО1 о возмещении убытков и взыскания неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Россети Центр" (до переименования ПАО "МРСК Центра") обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки по договору об осуществлении технологического присоединения N (Ц-15701) от 21 февраля 2018 года в размере 591 732 руб. 60 коп, неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 218 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2018 года между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N (Ц-15701), предусматривающий срок выполнения мероприятий по техническому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора. В рамках выполнения мероприятии по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям подготовлены и выданы технические условия, выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения, поскольку не осуществил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, в связи с чем истец как сетевая организация понес убытки в размере 591 732 руб. 60 коп. Полагая, что договор N (Ц-15701) от 21 февраля 2018 года между сторонами фактически расторгнут, ответчик должен возместить истцу указанные выше убытки, а также оплатить предусмотренную пунктом 17 договора неустойку за период с 21 августа 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 10 037 руб. 50 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года апелляционное определение Курского областного суда от 24 мая 2022 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 февраля 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр" ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает на понесенные истцом убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2018 года между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" и ФИО1 заключен договор N (Ц-15701) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, в соответствии с которым ПАО "МРСК Центра" как сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 - вводного устройства стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", д. Ройково, кадастровый N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, о чем уведомить сетевую организацию.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям N N, в соответствии с пунктом 10 которых сетевая организация должна осуществить строительство воздушной линии электропередачи 0, 4 кВ самонесущим изолированным проводом - ответвление протяженностью 0, 38 км от ТП-10/04 кВ N кВА до границы земельного участка заявителя, реконструировать существующий ТП N кВА в части монтажа дополнительного линейного коммутационного аппарата.

Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению - 6 месяцев со дня его заключения (пункт 5 договора).

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенные в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение по указанному договору составил 550 руб, которая ответчиком произведена в полном объеме.

Свои обязательства по договору сетевая организация исполнила в полном объеме. При этом расходы сетевой организации по исполнению мероприятий по договору составили 591 732 руб. 60 коп, в том числе расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 5 476 рублей 56 копеек, расходы на выполнение строительно-монтажных работ в размере 414 308 руб, расходы на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 49 753 руб. 08 коп, накладные расходы в размере 23 572 руб. 86 коп.

Ответчик не осуществил в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, соответственно, в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не направил.

26 декабря 2019 года ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, а также письмо, в котором указало на необходимость возмещения расходов, понесенных сетевой организацией в рамках исполнения принятых по договору технологического присоединения обязательств, и акт по возмещению фактических расходов при заключении соглашения о расторжении.

В добровольном порядке понесенные истцом расходы ответчик не возместил, соглашение о расторжении договора не подписал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ФИО1 обязательств, предусмотренных условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N (Ц-15701) от 21 февраля 2018 года, а также истечения срока действия технических условий, прекращение действия которых влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельствах отнесения ответчика к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более чем 15 кВт и оплаты им за технологическое присоединение предусмотренных для данной категории потребителей и установленных в договоре 550 руб, а также недоказанности истцом невостребованности возведенной сети другими собственниками и ее возведения только для ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 7, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, не усмотрел со стороны ответчика существенных нарушений условий договора в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок и состава деликта, позволяющего требовать возмещения убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемым судебным актом, поскольку изложенные в нем выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы о понесенных истцом убытках в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, были предметом оценки суда апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина