Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8084/2023[88-10695/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Демиденко МВ об обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на заочное решение Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Демиденко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (N, и взыскании судебных расходов на оплату государственный пошлины, мотивируя сохранением залога транспортного средства, установленного в обеспечение исполнения обязательств Герлинг А.Б. по кредитному договору от 19 декабря 2019 г. N "адрес", после перехода права собственности на автомобиль к ответчику и неисполнение заёмщиком кредитных обязательств, повлекших возникновение задолженности и её взыскание в судебном порядке.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г, исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Демиденко М.В. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворено. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер N N. С Демиденко М.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В кассационной жалобе истец просит об отмене заочного решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 334, 339.1, 352, 353, 460 ГК РФ и исходили из того, что 19 декабря 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" к Герлинг А.Б. был заключён кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере 623078 рублей 62 копеек под 15, 95 процентов годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля Фольксваген Поло, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер (N, сведения о залоге автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23 июня 2018 г, кредитные обязательства заёмщиком Герлинг А.Б. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем решением Видновского городского суда Московской области от 7 декабря 2020 г. по делу N 2-5599/2020 с Герлинг А.Б. взыскана образовавшаяся задолженность в сумме 64928 рублей 29 копеек, которая не погашена, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 353 ГК РФ при переходе права собственности на автомобиль в результате его отчуждения залогодателем в отсутствие согласия залогодержателя к Демиденко М.В, являющейся собственником названного автомобиля в настоящее время, залог в пользу ПАО "Совкомбанк" сохранился и в соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ на спорный автомобиль подлежит обращение взыскания по обязательствам заёмщика, вытекающим из кредитного договора от 19 декабря 2019 г. N N.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в исковом заявлении был указан предполагаемый адрес ответчика, являющейся гражданкой Республики Беларусь, точное место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем ответчик не была надлежаще извещена о дату судебного разбирательства в нарушение статьи 113 ГПК РФ и судебные акты не отвечают требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, не могут влечь отмену судебных актов, поскольку данные доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы истца, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и отвергнуты им, так как судом установлено, что Демиденко М.В. была извещена о слушании дела надлежащим образом, при том, каких-либо возражений на апелляционную жалобу не представила, право на обжалование заочного решения суда первой инстанции не реализовала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из представленных ответчиком сведений и материалов дела, сообразно презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) и принципу запрета на злоупотребление правом в гражданском судопроизводства (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), в отсутствие иных материально подтверждённых сведений о месте жительства ответчика, ответчик извещалась о времени и месте судебного разбирательства в суде по адресу, приведённому истцом в исковом заявлении, который также является последним известным адресом нахождения имущества ответчика, ранее принадлежавшего Герлинг А.Б. При этом сведений о неполучении ответчиком корреспонденции, направленной судом первой инстанции, по мотиву непроживания по означенному адресу материалы дела и доводы кассационной жалобы не содержат. В то же время согласно отчёту об отслеживании отправления, направленное в адрес Демиденко М.В. судом первой инстанции по тому же адресу судебное извещение о рассмотрении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда получено адресатом 22 марта 2022 г, о перемене своего места жительства во время производства по делу ответчик не сообщала.

Иных доводов, влекущих отмену заочного решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Видновского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман