Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8154/2023[88-10332/2023]

Дело N 88-10332/2023 (N2-1105/2018)

г. Саратов 13 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Сычева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-НН" о взыскании задолженности по договорам займа, уступки права требования, по кассационной жалобе Марытновой Л.В, Шабанова А.Н.

на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгорода от

3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от

7 февраля 2018 года исковые требования Сычева А.Г. к ООО "Дельта НН" о взыскании задолженности по договорам займа, уступки прав требования удовлетворены.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное

ООО "Дельта НН" и Сычевым А.Г.

21 июля 2021 года Мартыновой Л.В, Шабанова А.Н. поступило заявление о пересмотре определения суда от 29 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указали, что мировое соглашение от 29 октября 2020 года является крупной сделкой, и сделкой с заинтересованностью, которая подлежит одобрению общим собранием участников Общества. Мартынова Л.В, Шабанов А.Н, Герасименко И.Н, Земсков Д.С, являясь участниками ООО "Дельта НН" в собрании по одобрению крупной сделки, и сделки с заинтересованностью не участвовали, решение о согласии на совершение крупной сделки и сделки с заинтересованностью не принимали, что повлекло причинение убытков Обществу и участникам.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявители просят судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

7 февраля 2018 года Канавинским районным судом г. Нижний Новгорода по гражданскому делу по иску Сычева А.Г. к ООО "Дельта-НН" о взыскании задолженности по договорам займа, уступки права требования, вынесено решение, которым исковые требования Сычева А.Г. удовлетворены.

Мартынова Л.В, Шабанов А.Н. стали участниками (учредителями) ООО "Дельта-НН" 22 июня 2018 года и 9 февраля 2019 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Следовательно, права и законные интересы заявителей жалоб постановленным решением не затронуты и не могли быть затронуты на дату его принятия.

Определением суда от 29 октября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное генеральным директором ООО "Дельта НН" иСычевым А.Г.

Не согласившись с определением суда от 29 октября 2020 года лицами, не привлеченными к участию в делеМартыновой Л.В, Шабановым А.Н, Земсковым Д.С, Герасименко И.Н.поданы кассационные жалобы на указанное определение. Одновременно поданы заявления о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от

19 апреля 2021 года кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в делеМартыновой Л.В, Герасименко И.Н. возвращены заявителям без рассмотрения по существу.

Определениями Первого кассационного суда общей юрисдикции от

24 апреля 2021 года кассационные жалобы лиц, не привлеченных к участию в делеШабанова А.Н, Земскова Д.С. возвращены заявителям без рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11 декабря 2020 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и исходили из того, что заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, на основании которых возможен пересмотр вступившего в законную силу определения суда, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом судами учтено, что генеральный директор ООО "Дельта-НН" Биюшкин А.Д, подписывая мировое соглашение, указывал, что действует на основании Устава Общества, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что генеральный директор действует без одобрения Общества и вопреки положениям Устава.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года

N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений данной главы и разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11 декабря 2012 года N31 следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Указанные заявителем обстоятельства не относятся к указанным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствам, на основании которых возможен пересмотр вступившего в законную силу определения суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии оспариваемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгорода от

3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марытновой Л.В, Шабанова А.Н. - без удовлетворения.