Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-9088/2023[88-12390/2023]

N 88-12390/2023, 2-5029/2022

г. Саратов 5 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 угли к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство и взыскании расходов

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство и взыскании расходов.

4 августа 2022 г. истцом было подано ходатайство об отказе от искового заявления с указанием на то, что последствия отказа от иска ему понятны.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г. был принят отказ ФИО1у. от исковых требований, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. указанное определение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Принимая отказ истца от исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно приняв во внимание, что отказ от иска является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, при этом отказ истца от иска не лишает ответчика права в последующем оспаривать законность и обоснованность возможных к предъявлению к нему требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

На основании части 1 статьи 173 настоящего Кодекса заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В части 1.1 статьи 3 обозначенного Кодекса закреплено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, отказ от иска должен осуществляться в определенной процессуальной форме.

В силу статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 данного Кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку в заявлении об отказе от иска истец указал на то, что последствия отказа от иска ему понятны, отказ от иска осуществлен в установленной процессуальной форме, при этом копия определения суда от 4 августа 2022 г. направлена в адрес истца, указанный в исковом заявлении и в заявлении об отказе от иска, материалы дела не содержат обращений истца в суд о том, что заявление об отказе от иска подано не им.

Доводы жалобы, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись в частной жалобе, им дана надлежащая оценка. Изложенные доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Судья