Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9156/2023[88-12089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 13 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой ФИО8 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании отказов незаконными, перерасчете пенсии, выплате недополученных денежных средств, по кассационной жалобе Мамоновой ФИО9 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мамонова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании отказов незаконными, перерасчете пенсии, выплате недополученных денежных средств.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мамоновой В.В. отказано.

В кассационной жалобе Мамонова В.В. просит решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, несмотря на удовлетворенное ходатайство об обеспечении участия путем использования системы веб-конференции, поскольку сторонами не была обеспечена техническая возможность (ни видео, ни звуковое воспроизведение) принимать участие в судебном заседании. Истцу и представителю разъяснялся порядок и правила проведения судебного заседания с использованием данной процессуальной формы. Несмотря на разъяснения, меры направленные на обеспечение возможности участия в судебном заседании, заявителями не были реализованы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные постановления подлежат отмене, по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения Мамоновой В.В. от 22 ноября 2021 года в территориальный орган ПФР с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанная пенсия была назначена с 22 декабря 2021 года.

25 марта 2022 года и 15 апреля 2022 года Мамонова В.В. обращалась в пенсионный орган с жалобой и заявлением о назначении и выплате досрочной пенсии, в ответах на которые отделением пенсионного фонда даны ответы о том, что уведомление территориальными органами ПФР о наступлении прав граждан на пенсию не предусмотрено законодательством. Право на досрочную страховую пенсию по старости как матери инвалида с детства не является очевидным, а определяется при подтверждении требуемых условий (установление ребенку инвалидности с детства, факт совместного проживания до8 лет, подтверждение неполучения аналогичного вида пенсии вторым родителем). Так как инвалидность была снята в 2014 году и в действующей базе получателей пенсии сведений об инвалидности ребенка не имелось, определить право на досрочное пенсионного обеспечение ранее не представилось возможным.

Разрешая требования о признании недействительными отказов пенсионного органа в назначении, расчете и выплате Мамоновой В.В. страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права с 22 июня 2015 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств обращения Мамоновой В.В. в территориальный орган с заявлением по вопросу установления данного вида пенсии и не разъяснении сотрудниками ответчика такого права, в том числе, своевременного обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по данному основанию, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины органа в невыплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют информирование граждан по вопросам предоставления государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению осуществляется компетентными специалистами. Кроме того, граждане имеют возможность ознакомиться с нормативными актами, предусматривающими их права и обязанности в области пенсионных правоотношений различными способами, предусмотренными действующим законодательством. Информирование граждан по вопросам государственного пенсионного обеспечения осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 23 января 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии Мамоновой О.И. была прекращена с 1 апреля 2014 года в связи с истечением срока признания ее инвалидом в беззаявительном порядке, услуга по установлению компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом при обращении 19 сентября 2017 года пенсионным органом оказана, что свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Аналогичное положение содержалось в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации (в настоящее время Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 1 января 2023 года в связи с изданием Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на досрочное назначение пенсии по старости, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии, либо по иным основаниям, должен был разъяснить права, связанные с пенсионным обеспечением, в частности, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости родителям инвалидов с детства, воспитавших их до достижения возраста 8 лет, основания для ее назначения и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения данной пенсии, с целью своевременной реализации права на ее получение.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, повлекшей несвоевременное обращение гражданина, являющегося родителем инвалида с детства, воспитавшего его до достижения возраста 8 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

С 1 января 2023 года в связи с изданием Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" данные полномочия исполняет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций сослались только на то, что истец в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии ранее 2021 года, в том числе, какими-либо разъяснениями по вопросу назначения пенсии, не обращалась.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, не приняли во внимание, что истец Мамонова В.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что она является матерью ребенка-инвалида, воспитавшей его до достижения 8 лет не обращалась, тогда как право на назначение пенсии по данному основанию возникло 22 июня 2015 года.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывала на то, что у пенсионного органа имелись сведения о ребенке-инвалиде с июля 2007 года, ей выплачивалась пенсия, впоследствии в сентябре 2017 года истец обращалась в пенсионный орган с заявлением об установлении ухода за нетрудоспособным и Мамоновой В.В. также не разъяснились ее права на назначение досрочной пенсии. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик (пенсионный орган) не представил данных о том, что при обращении Мамоновой В.В. ответчик выполнил обязанность по информированию истца о праве на досрочное назначение пенсии по старости, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Делая вывод о том, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанности пенсионного органа по разъяснению пенсионеру его пенсионных прав, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания нормы Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, предусматривающие обеспечение Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснительной работы среди населения по вопросам выплат пенсий и подлежащие применению к спорным отношениям во взаимосвязи с положениями пенсионного законодательства, регулирующими вопросы назначения пенсии.

Суды первой и апелляционной инстанций не поставили на обсуждение вопрос о наличии у истца права на получение пенсии, периода возникновения данного права, не приняли во внимание, что Мамоновой В.В. пенсия назначена в декабре 2021 года, тогда как право, как указывает истец, на досрочную пенсию возникло в июне 2015 года, то есть спустя длительный период после возникновения у нее права на получение иной пенсии, тогда как пенсионный орган не был лишен возможности разъяснить права, связанные с пенсионным обеспечением, влияющие на период назначения пенсии.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам истца Мамоновой В.В. и представленным ею документам, исходя из положений норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, и, как следствие, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные инстанции не учли, что истец в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что была лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по вине пенсионного органа, который не разъяснил ей ее право на получение такой пенсии. При этом довод истца о наличии вины пенсионного органа в неполучении Мамоновой В.В. досрочной пенсии по старости, как матери ребенка-инвалида с детства, воспитавшей его до возраста 8 лет, фактически предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не был и надлежащей правовой оценки в судебных постановлениях не получил.

В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, была ли пенсионным органом исполнена обязанность по разъяснению Мамоновой В.В. ее права на получение страховой пенсии по старости досрочно, имелась ли вина пенсионного органа в несвоевременном обращении Мамоновой В.В. с заявлением о досрочном назначении пенсии и, как следствие, имеется ли у нее в силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на выплату неполученной пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны правомерными, как не отвечающие требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий:

Судьи: