Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9337/2023[88-11906/2023]

N 88-11906/2023, N 2-2197/2022

г. Саратов 21 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационные жалобы Холодий Ю.А, общества с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор", на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу по иску Холодий Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру Черноземье", обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия КВ" о взыскании денежных средств, уплаченных за театральные билеты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Холодий Ю.А. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру Черноземье" (далее- ООО "Кассир.Ру Черноземье"), обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия КВ" (далее - ООО "Мелодия КВ") о взыскании денежных средств, уплаченных за театральные билеты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2021 г. истец на сайте ООО "Кассир.Ру Черноземье" приобрела четыре билета на спектакль "Чудики", организатором которого являлось ООО "Мелодия КВ", который должен был демонстрироваться 9 октября 2021 г. По заказу N 19272864 она уплатила 13 200 руб, получив четыре электронных билета.

5 октября 2021 г. она известила ООО "Кассир.Ру Черноземье" о невозможности посетить спектакль ввиду заболевания новой коронавирусной инфекцией (covid-2019) и потребовала вернуть уплаченные денежные средства.

19 ноября 2021 г. ООО "Мелодия КВ" ей возвращены денежные средства в размере 3 300 руб.

Ссылаясь на неполноту и несвоевременность возврата денежных средств, Холодий Ю.А. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные за театральные билеты денежные средства в размере 9 900 руб, неустойку за период с 15 октября 2021 г. по 15 января 2022 г. в размере 36 432 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке N 9 Западного округа г. Белгорода, от 30 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 3 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кассир.Ру Черноземье", ООО "Мелодия КВ" в пользу истца в солидарном порядке взысканы уплаченные за театральные билеты денежные средства в размере 9 900 руб, неустойка за период с 15 октября 2021 г. по 15 января 2022 г. в размере 27 324 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 21 112 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В бюджет городского округа "Город Белгород" с ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 1 316, 72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа г. Белгорода от 24 августа 2022 г. произведена замена должника ООО "Кассир.Ру Черноземье" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" (далее - ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор").

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2022 г. решение мирового судьи от 30 июня 2022 г. изменено, по делу принято новое решение (так указано в апелляционном определении). С ООО "Мелодия КВ" в пользу Холодий Ю.А. взысканы денежные средства за театральные билеты в сумме 9 000 руб, компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 6 500 руб. С ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" в пользу Холодий Ю.А. взысканы денежные средства за театральные билеты (сервисный сбор) в сумме 900 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 950 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ответчиков в доход бюджета городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в размере по 400 руб.

В кассационной жалобе Холодий Ю.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также в части отмены решения суда о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований к ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор", ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы, прихожу к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований к ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" и распределении судебных расходов.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, истец посредством интернет-сайта ООО "Кассир.Ру Черноземье" 31 августа 2021 г. приобрела четыре билета на спектакль "Чудики", организатором которого являлось ООО "Мелодия КВ" и который должен был демонстрироваться 9 октября 2021 г, оплатив по заказу N N денежные средства в сумме 13 200 руб, из которых сумма сервисного сбора - 1 200 руб.

5 октября 2021 г. истец известила ООО "Кассир.Ру Черноземье" о невозможности посетить спектакль ввиду заболевания новой коронавирусной инфекцией (covid-2019) и потребовала вернуть уплаченные денежные средства.

19 ноября 2021 г. ООО "Мелодия КВ" истцу возвращены денежные средства в размере 3 300 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктами 22, 23, 34 Правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1491 и исходил из того, что истец по причине заболевания новой коронавирусной инфекцией (covid-2019) вправе отказаться от посещения спектакля и потребовать от ответчиков возврата уплаченной за билеты денежной суммы.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Изменяя решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность осуществить возврат номинальной стоимости билетов в размере оставшейся денежной суммы - 9 000 руб. возникает у ООО "Мелодия КВ".

Решение суда апелляционной инстанции в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Нахожу данные выводы правильными, т.к. они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении ответчиками сроков рассмотрения её заявления о возврате стоимости билетов в связи с болезнью, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права или допущенной судебной ошибке при разрешении требований о взыскании неустойки.

Поскольку ни нарушения срока оказания услуги, ни наличие недостатков оказанной услуги со стороны соответчиков не установлено, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что суд апелляционной инстанции незаконно вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, отменив решение суда первой инстанции о взыскании неустойки, является неубедительной.

В апелляционной жалобе ООО "Кассир.Ру Черноземье" указывало на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, т.к. из материалов дела не следует, что кем-либо из ответчиков были нарушены сроки оказания услуг.

Взыскивая с ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" сумму сервисного сбора, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и исходил из того, что ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что места в зрительном зале по приобретенным истцом билетам не были реализованы иным посетителям; в связи с уплатой сервисного сбора в размере 900 руб. Холодий Ю.А. понесла убытки.

С выводами и суждениями суда апелляционной инстанции в части взыскания сервисного сбора согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 указанного Кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг, исполнитель вправе получить оплату оказанных услуг и фактически понесенных им расходов.

При разрешении требований о взыскании сервисного сбора, судом апелляционной инстанции не учтено, что данный сервисный сбор оплачен истцом по отдельному кассовому чеку N 125 от 31 августа 2021 г, признаком предмета расчета является услуга.

Была ли данная услуга оказана к моменту отказа истца от договора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылаясь на то, что Холодий Ю.А. понесла убытки в размере 900 руб. на уплату сервисного сбора, суд апелляционной инстанции не указал норму права и обстоятельства дела, в силу которых данные убытки подлежат взысканию с ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (честь 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В нарушение приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции, изменив решение суда и приняв по делу новое решение, не распределил понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2022 г. в части взыскания с ООО "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" сервисного сбора, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части распределения судебных расходов нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2022 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" сервисного сбора, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части распределения судебных расходов. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В остальной части апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Холодий Ю..А, общества с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру - Национальный билетный оператор" без удовлетворения.

Судья