Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-9487/2023[88-11817/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Ерохиной И.В, Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй", отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы России по Республике Крым, открытому акционерному обществу "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ", обществу с ограниченной ответственностью ВЕДА-КОНСУЛЬТАНТ, обществу с ограниченной ответственностью "Белгородпромвентиляция КДУО", муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" г. Белгорода, обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионснаб", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 России по Республике Крым, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым) о признании добросовестным приобретателем объектов недвижимости, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, освобождении имущества от ареста и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Белрегионснаб" к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным

по кассационной жалобе ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения ФИО3 и с использованием веб-связи ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения с использованием веб-связи представителя администрации Валуйского г.о. Белгородской области ФИО10, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Лидер-Строй", в котором, ссылаясь на фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи от 28 мая 2018 года, злоупотребление со стороны ответчика правом, выразившееся в регистрации без ее ведома жилого дома, строительство которого окончено за счет ее личных средств и отсутствие возможности во внесудебном порядке узаконить свое право, просила:

признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 1630 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости, прекратив право собственности ООО "Лидер-Строй";

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 182, 8 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу по адресу: "адрес";

обязать ООО "Лидер-Строй" передать ФИО3 указанный выше жилой дом;

освободить от арестов и иных ограничений, зарегистрированных в ЕГРН, на земельный участок, поименованный выше.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 2 февраля 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено:

признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 1630 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи, заключенного 28 мая 2018 года с ООО "Лидер-Строй";

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес";

освободить земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес" от зарегистрированных в ЕГРН арестов, запретов и иных ограничений.

Указано в судебном акте, что данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

31 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

9 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, ОАО "БЕЛГОРОДСТРОЙДЕТАЛЬ", ООО ВЕДА-КОНСУЛЬТАНТ, ООО "Белгородпромвентиляция КДУО", МКУ УКС администрации г. Белгорода, ООО "Белрегионснаб", Межрайонная ИФНС N4 России по Республике Крым, УФК по Республике Крым (ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Крым), Межрайонная ИФНС N 9 России по Республике Крым, УФССП России по Белгородской области, УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым).

ООО "Белрегионснаб" подано встречное исковое заявление к ФИО3 и ООО "Лидер-Строй", в котором просило признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 мая 2018 года, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3АК. возвратить ООО "Лидер-Строй" земельный участок площадью 1630 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2022 года заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 2 февраля 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 отказано, встречный иск ООО "Белрегионснаб" удовлетворен, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 мая 2018 года, заключенный между ООО "Лидер-Строй" и ФИО3 по продаже земельного участка площадью 1630 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер номером N, применены последствия недействительности сделки, на ФИО3 возложена обязанность возвратить ООО "Лидер-Строй" спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Взыскана в пользу ООО "Белрегионснаб" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. с ООО "Лидер-Строй" и в сумме 3 000 руб. с ФИО3

В кассационной жалобе и пояснениях к кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на его принятие в отношении объекта недвижимости, не заявленного в споре. Находит нарушение процессуальных норм в том, что суд апелляционной инстанции не оставил без движения встречный иск по основанию ненаправления в ее адрес встречных уточненных требований. По мнению кассатора, оспоренная сделка не затрагивает интересов ООО "Белрегионснаб", выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми, считает себя добросовестным приобретателем недвижимости.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1630 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N, зарегистрирован за ООО "Лидер-Строй" 26 февраля 2018 года.

16 мая 2018 года между ООО "Лидер-Строй" в лице директора ФИО11 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка с размещенным на нем объектом незавершенного строительства (жилым домом).

По условиям договора общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимости определена в размере 2 300 000 руб, стороны обязались заключить основной договор в срок до 15 июня 2018 года, продавцу одновременно с подписанием договора надлежало передать покупателю разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, являющемся предметом договора, и градостроительный план земельного участка.

При подписании предварительного договора ФИО3 внесен задаток в размере 200 000 руб.

Незавершенный строительством жилой дом на момент заключения предварительного договора представлял собой двухэтажное строение с примыкающим гаражом с частичной внутренней отделкой, согласно характеристикам общая площадь жилого дома составляла 182, 8 кв.м.

28 мая 2018 года сторонами заключен основной договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу без указания в нем имеющегося на участке объекта незавершенного строительства (жилого дома), являющегося предметом предварительного договора. Стоимость земельного участка указана в размере 750 000 руб.

Согласно справке ООО "Лидер-Строй" без даты за подписью директора и гл. бухгалтера ФИО11 оплата за земельный участок в сумме 750 000 руб. по договору от 28 мая 2018 года произведена в полном объеме.

В соответствие с распиской от 1 июня 2018 года ФИО11 как физическое лицо получила от ФИО3 за указанный земельный участок 1 550 000 руб.

Жилой дом по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет 20 октября 2020 года: кадастровый N, правообладатель - ООО "Лидер-Строй".

По сведениям регистрирующего органа, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка, а также жилого дома актуальны 79 записей о запретах на совершение действий по регистрации, внесенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении юридического лица.

Исходя из материалов по исполнительному производству, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долговым обязательствам ООО "Лидер-Строй", у последнего не имелось и не имеется.

ООО "Лидер-Строй" имеет задолженность, в том числе перед истцом по встречному иску ООО "Белрегионснаб" на основании постановлений ОСП по "адрес" ФИО2 по "адрес" от 2 июня 2015 года, 19 июня 2015 года и 2 сентября 2015 года.

Разрешая исковые требования ФИО3 и встречные требования ООО "Белрегионснаб", суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 167, 168, 218, 240, 425, 431, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", усмотрел в действиях ООО "Лидер-Строй", как продавца и должника по исполнительным производствам, злоупотребление правом, поскольку договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был направлен на уклонение от исполнения долговых обязательств общества, и не установилдобросовестности поведения ФИО3 как покупателя, осведомленной о наличии незавершенного строительством жилого дома на земельном участке и заключившей договор купли-продажи только в отношении земельного участка по мотиву уменьшения налоговой базы со стороны продавца, чем нарушен запрет, предусмотренный абзацем третьим подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, по отчуждению земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При названных обстоятельствах, признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения исковые требования ФИО3, удовлетворив требования встречного иска ООО "Белрегионснаб".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции оценил конкретные действия ООО "Лидер-Строй", его поведение с позиции возможных негативных последствий для прав и законных интересов ООО "Белрегионснаб", перед которым у ООО "Лидер-Строй" имеются неисполненные денежные обязательства, установилцель оспоренной сделки - исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, и, не установив добросовестности со стороны продавца ФИО3, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка от 28 мая 2018 года и обоснованности встречного иска ООО "Белрегионснаб" о признании указанного договора недействительным - как несоответствующий закону и посягающий на интересы ООО "Белрегионснаб" (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о противоречивых выводах суда апелляционной инстанции и относительно того, что оспоренная сделка не затрагивает прав ООО "Белрегионснаб", выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов данного суда, содержащихся в обжалуемом апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО3, дело рассмотрено в рамках, в том числе заявленных встречных исковых требований, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам, основанным на всесторонней правовой оценке предоставленных сторонами доказательств.

Утверждения кассатора, что апелляционное определение вынесено в отношении объекта недвижимости, не заявленного в споре, противоречат содержанию встречного иска, в которых ООО "Белрегионснаб" в связи с недействительностью договора купли-продажи от 28 мая 2018 года земельного участка с кадастровым номером 31:15:0801010:34 просил вернуть его и расположенный на нем дом ООО "Лидер-Строй" из владения ФИО3 (том 5 л.д.31-34).

Уточнение адреса объектов, заявленных к возврату, в поступившем позже в материалы дела встречном иске (том 5 л.д.61-62), аналогичного по содержанию ранее поданного встречного иска, не свидетельствует о состоявшихся в нем изменениях в контексте статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для оставления позже поступившего встречного иска по мотиву ненаправления его ФИО3, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе как на нарушение норм процессуального права, не имелось.

Доводы кассационной жалобы о применении судом односторонней реституции в виде возврата ФИО3 объектов недвижимости ООО "Лидер-Строй" несостоятельны к отмене обжалуемого судебного акта, так как суд апелляционной инстанции не нарушил баланс интересов сторон и ФИО3 не лишена возможности в судебном или досудебном порядке потребовать возврата (приведения в первоначальное положение сторон) понесенных затрат на оплату спорного имущества.

Оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина