Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9703/2023[88-13469/2023]

дело N 88-13469/2023 (2-1370/2022)

г. Саратов 14 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к Журихину ЭА о задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе Журихина ЭА на решение мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение Боровского районного суда от 21 ноября 2022 года

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в суд с иском к Журихину Э.А, в котором просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 9 октября 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в сумме 25051, 94 руб, пени за период с 17 июля 2021 г. по 2 февраля 2022 г. в сумме 12064, 03 руб. по договору аренды лесного участка от 25 июня 2009 г. N.

Решением мирового судьи судебного участка N Боровского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Боровского судебного района Калужской области от 22 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Боровского районного суда Калужской области от 21 ноября 2022 г. исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области удовлетворены.

Взыскана с Журихина Э.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженность по договору аренды лесного участка N N 25 июня 2009 г. за период с 9 октября 2021 г. по 21 декабря 2021 г. в размере 25054 руб. 94 коп, пени за нарушение срока внесения платы в размере 12064 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе Журихин Э.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных решений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2009 г. между Министерством природных ресурсов Калужской области и Журихиным Э.А, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 18 июня 2009 г. N заключен договор аренды лесного участка N, предметом которого является лесной участок площадью 0, 20 га, местоположение: "адрес" "адрес" " "адрес" N, выделы N, 14, для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия на 15 лет.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора и приложением N к договору аренды лесного участка, которыми предусмотрено, что арендная плата составляет 25489 руб. 18 коп. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально по 6372 руб. 30 коп, из которых по 3186 руб. 15 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации, по 3186 руб. 15 коп. в Федеральный бюджет, до 10 числа месяца следующим за отчетный квартал.

В соответствии с п. 7 договора аренды, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 13 договора за нарушение условий договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки.

Лесной участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 25 июня 2009 г. N, являвшимся приложением N к договору аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2016 г. (N2-48/2016) с Журихина Э.А. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 28 октября 2012 г. по 28 октября 2015 г. задолженность в размере в федеральный бюджет в размере 38295 руб. 37 коп. в бюджет Калужской области в размере 38295 руб. 37 коп, неустойку в федеральный бюджет в размере 917 руб. 22 коп. и неустойку в бюджет Калужской области 917 руб. 22 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 апреля 2016 года решение Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2016г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 28 декабря 2016г. (N2-1396/2016) с Журихина Э.А. в пользу истца взыскана задолженность образовавшаяся за IV квартал 2015 года и I квартал 2016 года, то есть до 1 июля 2016 года в размере 13703 руб. 26 коп, в том числе в федеральный бюджет в размере 6851 руб. 63 коп, в областной бюджет в размере 6851 руб. 63 коп.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 31 декабря 2019 г. (N2-1175/2019) с Журихина Э.А. в пользу истца взыскана задолженность за III, IV квартал 2016 года, I-IV квартал 2017 года, I-IV квартал 2018 года и I квартал 2019 года в федеральный бюджет в размере 51796 руб. 04 коп. и пени в размере 11746 руб. 65 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 августа 2020 года решение Боровского районного суда Калужской области от 31 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 г. (N2-408/2021) постановлено договор аренды лесного участка от 25 июня 2009 N, заключенный с Журихиным Э.А. расторгнуть, взыскать с Журихина Э.А. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области задолженности по арендной плате в сумме 109456 руб. 86 коп, из которой 54728 руб. 43 коп.- федеральный бюджет, 54728 руб. 43 коп. - в областной бюджет за период с 10 июля 2019 г. по 19 июля 2021г, пени в сумме 23479 руб. 85 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2021 года решение Боровского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика в федеральный бюджет за III квартал 2021 г. составила 6626 руб. 06 коп, за IV квартал 2021 г. по 21 декабря 2021 г. - 5899 руб. 91 коп, а именно в размере 12525 руб. 97 коп.

Задолженность в областной бюджет ответчика за III квартал 2021 г. составила 6626 руб. 6 коп, за IV квартал 2021 г. по 21 декабря 2021 г. - 5899 руб. 91 коп, а именно в размере 12525 руб. 97 коп.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 606, 611, 614, 309, 310, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что у ответчика Журихина Э.А. осталась непогашенной задолженность за III квартал 2021 г. и по день расторжения договора аренды земельного участка, по 21 декабря 2021 г, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого решения и апелляционного определения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у судьи кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 22 июля 2022 г. и апелляционное определение Боровского районного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журихина ЭА - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина