Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9923/2023[88-12953/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев гражданское дело по иску Лифанова Дениса Юрьевича, Лифановой Наталии Владимировны к МКУ "Центр социальных выплат г.Белгорода" о признании незаконным решения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, по кассационной жалобе Лифанова Дениса Юрьевича, Лифановой Наталии Владимировны

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Лифанов Д.Ю, Лифанова Н.В. обратились в суд с иском к МКУ "Центр социальных выплат г.Белгорода" о признании незаконным решения и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Лифановой Н.В, Лифанова Д.Ю. отказано.

В поданной кассационной жалобе Лифанова Н.В, Лифанов Д.Ю. просит отменить решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Лифанов Д.Ю, Лифанова Н.В, просившие о рассмотрение их отсутствие, представитель МКУ "Центр социальных выплат г.Белгорода", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по делу в части отказа в возложении обязанности назначить ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лифанов Д.Ю. и Лифанова Н.В. являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 января 2022 г. Лифанова Н.В. через портал Госуслуги путем заполнения электронной формы обратилась с заявлением о назначении денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

Ответом от 22 февраля 2022 г. в предоставлении услуги отказано по причине отсутствия доходов в расчетном периоде.

В ответе от 15 июня 2022 г. на жалобу Лифановой Н.В. от 05 июня 2022 г. МКУ "Центр социальных выплат города Белгорода" со ссылкой на подпункт "ж" пункта 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384 указало о том, что по заявлению, поданному 18 января 2022 г. учитывался доход за период с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. Согласно сведениям, поступившим в рамках межведомственного взаимодействия, доход от трудовой деятельности за указанный период отсутствовал.

Судом установлено, что в период времени с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. отчислений страховых взносов в отношении Лифановой Н.В. и Лифанова Д.Ю. ООО "НЮТ" не производилось.

По договору об оказании услуг Лифановой Н.В. получен доход в размере 3 225 рублей, данный доход за 2021 год задекларирован в налоговой декларации, поданной в налоговый орган 23 мая 2022 г.

Лифановым Д.Ю. налоговая декларация о доходах за 2021 год подана в налоговый орган 03 мая 2022 г.

Согласно налоговому уведомлению за 2020 год на имя Лифанова Д.Ю, им за налоговый период получен доход и указано, что налоговым агентом является САО "ВСК", сумма налога определена в 1 950 рублей.

15 июня 2022 г. Лифанова Н.В. вновь через портал ЕПГУ обратилась в Центр с заявлением о назначении ежемесячной выплаты с предоставлением необходимых документов, услуга была оказана и на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена соответствующая ежемесячная выплата в размере 11341 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие в заявлении неполных и недостоверных сведений, пришел к выводу об обоснованности принятого решения об отказе в назначении выплаты.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что с учетом того, что при обращении с заявлением в январе 2022 г. при расчете учитывался доход за период с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г, который соответственно не был подтвержден заявителем, так как сведения о доходах Лифановыми поданы в налоговый орган лишь в мае 2022 года, то есть после обращения с заявлением, никаких нарушений их прав со стороны ответчика не допущено.

Также суды сочли неубедительными доводы о наличии дохода Лифанова Д.Ю. в 2020 году, поскольку с учетом даты обращения Лифановой Н.В. с заявлением в уполномоченный орган, имевший место 18 января 2022 г, МКУ "Центр социальных выплат города Белгорода" учитывался доход за период с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г, то есть за четыре месяца 2020 года и восемь месяцев 2021 года в их совокупности. Сведения о доходах за восемь месяцев 2021 г. на дату обращения с заявлением в налоговом органе отсутствовали, были поданы Лифановыми в мае 2022 г. и фактически подтверждены лишь при повторном обращении с заявлением 15 июня 2022 г, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами судов в части отказа в признании незаконным решения, но находит, что обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными в части отказа в возложении обязанности назначить ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Такое правовое регулирование является элементом социальной защиты семей, направлено на адресную социальную защиту семей с детьми, с пониженным, по сравнению с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, уровнем среднедушевого дохода.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (утратил силу с 01.01.2023г.), с 1 января 2020 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от N 384 от 31.03.2020 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее Основные требования), которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения указанной ежемесячной выплаты.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 Основных требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются отсутствие у заявителя или трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в", "ж", "л", "н" - "и", "с" пункта 21 данных основных требований, за период, предусмотренный пунктом 22 настоящих основных требований для назначения ежемесячной выплаты, за исключением следующих случаев (их совокупности), приходящихся на указанный период: заявитель или члены его семьи были лишены свободы (включая период не более 3 месяцев со дня освобождения); иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения стороной истцов с заявлением 18 января 2022 г. и подготовки ответа - 22 февраля 2022 г.); а в редакции, действующей с 29 апреля 2022 г, отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), "ж", "л", "н" - "п" и "с" пункта 21 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 22 данных основных требований с перечислением исключающих случаев (их совокупности).

В силу п.2 преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от N 384 от 31.03.2020 Правительством Российской Федерации рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации утвердить порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; а также установить при необходимости требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении указанной ежемесячной денежной выплаты.

Порядок назначения и выплаты ежемесячной выплаты гражданам, имеющих детей определен главой 7 Социального кодекса Белгородской области, в силу пункта 1 статьи 28 которого для назначения пособия граждане, обладающие правом на его получение, обращаются с заявлением в орган, уполномоченный на организацию его предоставления, в котором указываются сведения о доходах, составе семьи, и прилагают документы, перечень которых устанавливается правительством Белгородской области.

Указанный перечень приведен в Постановлении Правительства Белгородской области от 28 января 2005г. N10-пп "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей" и является исчерпывающим. В данном перечне среди прочих документов указано о сведениях о доходе семьи, которые запрашиваются уполномоченным органом самостоятельно в ФНС России (АИС Налог-3) посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Ежемесячная выплата предоставляется в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную постановлением Администрации Белгородской области на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Предметом настоящего спора является порядок определения наличия или отсутствия доходов Лифановой Н.В. и Лифанова Д.Ю. в спорный период, поскольку от этого зависит расчет среднедушевого дохода семьи в целях назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет.

Однако, суды приведенные нормативные положения, определяющие условия определения наличия или отсутствия среднедушевого дохода семьи, его размера и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, к спорным отношениям применили неправильно и не дали надлежащей оценки доводам истцов о том, что при обращении 18 января 2022 г. с заявлением через портал Государственных услуг Лифановой Н.В. была заполнена соответствующая форма заявления, о необходимости предоставления сведений о доходах и иных документов не было известно, о данных требованиях МКУ "Центр социальных выплат города Белгорода" истцы узнали лишь после обращения в суд с исковым заявлением.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что фактически в спорном периоде Лифановы имели доход, который должен был быть учтен при решении вопроса о назначении указанной выплаты на ребенка и давал право на назначение данной выплаты, поскольку размер среднедушевого дохода семьи не превышал величину прожиточного минимума на душу населения, установленную постановлением Администрации Белгородской области на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты. Однако, в связи с тем, что Лифановыми в спорном периоде не были поданы подтверждающие этот доход документы (в данном случае - налоговые декларации), ответчиком было отказано в назначении пособия в связи с отсутствием дохода в спорном периоде.

Судами первой и апелляционной инстанций должно быть принято во внимание, что указанная выплата является социальной, имеет целевое назначение, поскольку назначается на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в связи с чем недопустим формальный подход к рассмотрению спора, в том числе, в части определения наличия или отсутствия дохода семьи.

В данном случае судами не учтено, что истцам не разъяснена возможность подтверждения дохода в спорный период путем предоставления дополнительных документов, которые у истцов также не были запрошены, но фактически своевременное их предоставление давало истцам право на получение данного пособия.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение в части отказа в возложении обязанности назначить ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в данной части и направления дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 г. отменить в части отказа в возложении обязанности назначить ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г.Белгорода.

В остальной части решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи