Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1000/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу начальника полиции ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирхаева Денислама Газинуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирхаева Д.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье - начальника полиции ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приводит доводы о незаконности постановления судьи районного суда, просит его отменить.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес Мирхаева Д.Г, возражений от которого не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОУР ОМВД России по Советскому району в отношении Мирхаева Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 08 ноября 2022 года в 17 часа 40 минут Мирхаев Д.Г, находясь по адресу: г. Советский, ул. Гастелло, д. 19, около ТЦ "ВИП", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в ОД ОМВД России по Советскому району для проведения следственных действий по уголовному делу N 202213662, возбужденному 14 сентября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ. Мирхаев Д.Г. отказался пройти в ОД ОМВД России по Советскому району, при этом Мирхаев Д.Г. стал выражаться нецензурной бранью, попытался оттолкнуть и схватить за верхнюю одежду (куртку) сотрудников полиции: старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району майора полиции "данные изъяты", заместителя начальника ОУР ОМВД России по Советскому району майора полиции "данные изъяты". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжил свои противоправные действия, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, действующими в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Рассматривая поступивший административный материал и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Мирхаева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из имеющихся в деле документов не следует, что Мирхаев Д.Г. официально вызывался дознавателем для допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, что Мирхаев Д.Г. в соответствии с положениями ч.1 ст.46 УПК РФ является подозреваемым по уголовному делу N 202213662, принудительный привод в отношении Мирхаева Д.Г. не оформлялся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник полиции ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указывает на необоснованность выводов, изложенных в решении судьи районного суда; приводит доводы о неверном толковании норм действующего законодательства и наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, невыполнении судьей требований, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Мирхаева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирхаева Денислама Газинуровича оставить без изменения, жалобу начальника полиции ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова