Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1069/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Леопольд М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня2022 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2022 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее также - ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Леопольд М.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2022 года в 18 час. 31 мин. на участке автомобильной дороги г.Советский- г.Урай км55+000-км56+000, Кондинского района, ХМАО - Югры, ООО "Лукойл-Западная Сибирь" находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, д.20, являясь в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридическим лицом, на которое возложена обязанность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильной дороги, в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, не приняло своевременных мер, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги, расположенной на км55+000-км56+000 г.Советский-г.Урай Кандинского района ХМАО - Югры, а именно не приняло своевременных мер по ликвидации зимней скользкости на участке автомобильной дороги км55+000-км56+000 г.Советский-г.Урай, не обработало оперативно проезжую часть противогололёдным материалом, в результате чего на проезжей части образовалась зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной от 0, 2 см до 0, 5 см средне арифметическое значение трех показателей составило 0, 3см. Тем самым, юридическое лицо ООО "Лукойл-Западная Сибирь" нарушило требование п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, послужили основанием для составления в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию юридического лица при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление в городском суде. Указанным доводам по существу дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки позиции заявителя, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии и протокол об административном правонарушении содержат не вызывающие какого-либо иного толкования сведения о наличии уплотненного снега именно на проезжей части, а не на обочине. Измерение толщины уплотнений снега именно на проезжей части дороги проведено при помощи измерительного прибора, оснований ставить под сомнение достоверность проведенных измерений уплотнения снега на проезжей части вышеуказанного участка автомобильной дороги, его толщины, зафиксированных также на видеозаписи и фотоснимках, не имеется. Таким образом, фактические обстоятельства наличия уплотнённого снега на проезжей части дороги толщиной от 0, 2 до 0, 5 см подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают. Наличие снежного наката на проезжей части, вне зависимости от категории дороги указывает на нарушение требований пункта ГОСТ Р 50597-2017, что обоснованно вменено обществу, как лицу, ответственному за надлежащее содержание спорного участка автомобильной дороги.

Место совершения административного правонарушения, несмотря на утверждение об обратном, установлено должным образом. Установлен конкретный участок автомобильной дороги г. Советский - г. Урай км 55+ 000 - км56+000, на проезжей части которого допущено нарушение. Какие-либо сомнения, что речь идет об объекте (участке дороге), ответственным за содержание которого является ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", отсутствуют. На участках спорной автодороги (на обозначенных в протоколе конкретных километрах автодороги) обнаружены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы о проведении инструментального обследования в день выпадения обильных осадков в виде снега, с учетом представленной справки Ханты-Мансийского ЦМГС, в период выявленного события административного правонарушения не подтверждены. При этом сам факт выпадения осадков в указанный день, с учетом наличия не рыхлого снега на проезжей части дороги, а зимней скользкости в виде снежного наката, указывает на ненадлежащее зимнее содержание дорог, создающее угрозу безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков.

При вышеизложенных обстоятельствах, акт о выявленных недостатках и протокол об административном правонарушении, согласующиеся между собой, содержащие необходимые сведения относительно административного правонарушения, представляющие собой доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям относимости и допустимости, а потому обоснованно оценивались нижестоящими судебными инстанциями наряду с иными доказательствами, образующими необходимую совокупность доказательств, в том числе для установления вины субъекта административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки позиции заявителя материалы дела не содержат сведений о принятии ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" всех возможных мер в рамках предоставленных ему полномочий по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог. Не указывают на иное сведения о производимой очистке, поскольку факт наличия снежного наката установлен и указывает на событие административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2022 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Леопольд М.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова