Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1166/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Кочнева Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2022 года, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2022 года, Кочнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 октября 2022 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания, Кочнев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кочнев С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об охоте") охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об охоте", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

При этом пункт 6 статьи 1 Федерального закона "Об охоте" определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

В соответствии с пунктом 65 Правил охоты, запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Как установлено при рассмотрении дела, Кочнев С.В. 19 сентября 2021 года в 02 часа 45 минут находился на участке территории закрепленных охотничьих угодий ООО "Универсал Электро, расположенном на поле с пшеницей у грунтовой дороги п. Торгили - п. Кунчур Нижнтавдинского района Тюменской области, на механическом транспортном средстве - автомобиле "УАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с принадлежащим ему охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом модели "ТИГР" N "данные изъяты" под патрон 7, 62 х 54R калибра, находившимся в расчехленном состоянии с пристегнутым магазином, снаряженным патронами, имеющим патрон в патроннике, при этом обнаружив в охотничьих угодьях погибшее по достоверно неустановленной причине охотничьих животных (две особи сибирской косули (одна особь сибирской косули - взрослая самка, вторая особь сибирской косули - до года), транспортировал их без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 Правил охоты, своими действиями нарушив Правила охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом -заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в отношении Кочнева С.В. 22 августа 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кочнева С.В. квалифицированы по части 1статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях Кочнева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами МО МВД России "Тюменский" при проведении процессуальных действий в рамках уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу N 12201710072000252 и проведении доследственной проверки по материалу КУСП N2849 от 08 августа 2022 года, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 и с частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Кочнев С.В. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола по делу об административном правонарушении, Кочневу С.В. вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Срок давности и порядок привлечения Кочнева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание (с учетом его изменения решением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 октября 2022 года) назначено Кочневу С.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2022 года, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 28 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочнева Сергея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Кочнева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова