Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1859/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Седова Ивана Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 ноября 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова Ивана Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года, Седов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Седов И.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2022 года в 01:51 около дома 11 по ул. К. Маркса в г. Златоуст Челябинской области водитель Седов И.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада 219210, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Седова И.С. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Седовым И.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Седовым И.С. транспортным средством подтвержден совокупностью, согласующихся между собой доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя об отсутствии оснований для освидетельствования, ввиду отсутствия фактических признаков опьянения, безосновательны. Выявленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения Седова И.С. зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Седов И.С. подписал без замечаний и возражений относительно содержания данных документов. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самим Седовым И.С, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Седова И.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Седова И.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Седова И.С. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Седова И.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001948, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Седова И.С. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено.

Результат освидетельствования Седова И.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Седов И.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у Седова И.С. имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Седов И.С. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ввиду вышеуказанного, довод жалобы об отсутствии оснований для направления Седова И.С. на медицинское освидетельствование, подлежит отклонению. В связи с этим, он был доставлен в медицинское учреждение для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

То, что на видеозаписи отсутствуют дата и время, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют их определить.

Медицинское освидетельствование Седова И.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, результат первого исследования выдыхаемого Седовым И.С. воздуха был отрицательным, второе исследование не проводилось. При этом у Седова И.С. также был отобран для исследования биологический объект (моча), в котором по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено вещество фенобарбитал. Заключение о состоянии опьянения Седова И.С. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах исследования биологического объекта. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования и им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Вопреки утверждениям заявителя, порядок проведения медицинского освидетельствования, в том числе в части срока проведения химико-токсикологического исследования, обоснованности вывода врача о состоянии опьянения Седова И.С. именно на основании справки химико-токсикологического исследования, не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Ссылка в жалобе на то, что в справке к акту медицинского освидетельствования не указано на наличие или отсутствие состояния опьянения Седова И.С. не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку состояние опьянения установлено у Седова И.М. по результатам проведения химико-токсикологического исследования.

Доводы жалобы об отсутствии в документах количества обнаруженного "данные изъяты" средства не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Седова И.С. от административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте "данные изъяты" вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Седова И.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Всем составленным в отношении Седова И.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Седова И.С. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требования об обязательной видеофиксации процесса составления процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Седова И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Седова И.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Седову И.С. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Седову И.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 ноября 2022 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова Ивана Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Седова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко