Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1890/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу защитника Савельева Михаила Николаевича - Хисамова Рамиля Магадеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 01 июля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2022 года, Савельев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хисамов Р.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

При рассмотрении дела установлено, что 3 апреля 2022 года в 12:50 на 216 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск водитель Савельев М.Н, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 152 км/ч, что было выявлено при помощи специального технического средства "Бинар".

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Савельевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Савельева М.Н. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савельеву М.Н. разъяснены, копия протокола вручена. Правом дать объяснения относительно вмененного правонарушения Савельев М.Н. воспользовался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылок на приложенные к административному материалу фотоснимки, не является существенным недостатком, влекущим недопустимость протокола в качестве доказательства по делу, не опровергает наличие в действиях Савельева М.Н. состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств фотоснимков и видеозаписи, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, чему мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, вопреки позиции Савельева М.Н, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В ходе рассмотрения дела мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, что не свидетельствует о нарушении прав Савельева М.Н. Обязанность рассмотреть ходатайство судьей выполнена, мотивы отказа зафиксированы в протоколе судебного заседания (л.д. 27-оборот).

При назначении Савельеву М.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 01 июля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Михаила Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Хисамова Рамиля Магадеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко