Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-933/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Попова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району N 18810386220510000688 от 23 марта 2022 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя генерального директора - "данные изъяты" "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" Попова Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району N 18810386220510000688 от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2022 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2022 года, первый заместитель генерального директора - "данные изъяты" "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" Попов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе Попов С.Г. выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Заявленное в жалобе ходатайство об объединении дел по обжалованию постановлений об административном правонарушении N 18810386220510000661, N 18810386220510000675, N 18810386220510000688, N 18810386220510000696 и решений Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по жалобам на вышеуказанные постановления в одно производство удовлетворению не подлежит, поскольку объединение дел на стадии рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановление (решение) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации

Как установлено при рассмотрении дела, 11 марта 2022 года в 19 часов 20 минут на 615 км автодороги Югорск-Советский-Верхнеказымский Попов С.Г, являясь в ООО "Сервис Транс" должностным лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не принял всех зависящих от него мер по недопущению нарушения п. 23.5 Правил дорожного движения, допустил движение транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе с полуприцепа 4ДМ943845-0000060, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" "данные изъяты", перевозившим крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 50 см, без специального разрешения, фактическая ширина транспортного средства составила 3, 20 м.

Замеры проводились специальным средством - рулеткой измерительной Р20У3К, заводской номер 5, свидетельство о поверке N С-ВЯ/10-11-2021/107649573, сроком действия до 09 ноября 2022 года. По результатам произведенных замеров составлен акт измерения габаритных параметров транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривается Поповым С.Г. и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении виновности Попова С.Г. в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем данные нормы в рамках настоящего дела применению не подлежат, поскольку Поповым С.Г. совершено несколько административных правонарушений, выразившихся в допущении перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения несколькими транспортными средствами.

Следует также учесть, что согласно пункту 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, так как выявленные административные правонарушения предусмотрены разными частями одной статьи КоАП РФ, то есть основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Также судьями нижестоящих судов должным образом проверены доводы Попова С.Г. о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Доводы о совершении правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением.

Не может повлечь отмену судебных актов и довод жалобы о нерассмотрении судьями нижестоящих судов ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство, поскольку это ходатайство расценивается как позиция по делу, которая получила надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу. Указывая на отсутствие оснований для применения положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, судьи нижестоящих судов фактически отклонили доводы жалобы о необходимости объединения четырех дел об административном правонарушении и назначении одного административного наказания за их совершение.

Не имеется оснований и для применения положений части 5 статьи 2.1 КоАП РФ, а также для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку предусмотренный частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Ссылки в жалобе на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2022 года по делу N 7-995/2022 подлежат отклонению, так как его законность в рамках данного дела не проверяется.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Попова С.Г. как должностного лица ООО "Сервис Транс", объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

При пересмотре дела судьями городского суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав Попова С.Г, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району N 18810386220510000688 от 23 марта 2022 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя генерального директора - "данные изъяты" "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" Попова Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова