Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-3562/2023[77-2044/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Фархутдиновой Н.М. и Гагариной Л.В, при секретаре Пацалюк К.С, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Шкитина С.Ю, адвоката Кустикова М.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкитина С.Ю. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года в отношении

ШКИТИНА Сергея Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 27 февраля 2007 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев, освобожденного условно-досрочно 17 октября 2008 года на 2 года 7 месяцев 25 дней;

- 18 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 21 февраля 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

- 02 августа 2021 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 17 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 20 декабря 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 23 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 и 20 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 4 года, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 23 декабря 2021 года в период с 04 июня 2021 года по 07 июля 2022 года.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба - 200 000 рублей.

Приговор в апелляционном порядке изменен: во вводной части уточнены данные о судимости от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Шкитина С.Ю. и адвоката Кустикова М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шкитин С.Ю. признан виновным в совершении в период с 04 по 06 апреля 2019 года мошенничества, то есть хищения имущества "данные изъяты" на сумму 200 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в период с 05 по 10 марта 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 8000 рублей, с банковского счета потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части квалификации его действий в отношении потерпевшей "данные изъяты" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, поскольку он, действуя от имени "данные изъяты" обманул сотрудников банка, заключив кредитный договор от ее имени, а затем перевел часть денежных средств со счета потерпевшей на свою банковскую карту. По его мнению, потерпевшим от преступления является банк, а не "данные изъяты" поскольку денежные средства, которые он похитил, используя данные о ее личности, принадлежали не ей, а банку. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил, не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, ограничил его в представлении доказательств, не позволил довести до суда свою позицию по делу, не рассмотрел все доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Просит переквалифицировать его действия со ст. 158 УК РФ на ст. 159 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона не допущены.

Выводы суда о виновности Шкитина С.Ю. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшей "данные изъяты" согласно которым после того, как осужденный покинул ее дом, она обнаружили хищение сим-карты из своего телефона, а впоследствии узнала, что на нее оформлен кредит в Сбербанке на сумму 170 000 рублей. Из указанной суммы Шкитин С.Ю. похитил 8000 рублей, списав их с ее счета. Данную сумму она возвратила в банк; показаниями свидетеля "данные изъяты" аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей; показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, согласно которым, используя телефон потерпевшей и приложение Сбербанк-онлайн, он оформил кредит на ее имя. Когда денежные средства поступили на счет потерпевшей, он перевел с него 8000 рублей на свою банковскую карту. Кроме того, под предлогом вложения денежных средств в бизнес, он похитил 200 000 рублей у "данные изъяты" Возвращать деньги потерпевшей и вкладывать их он никуда не планировал; показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" которые в целом соответствуют показаниям осужденного, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Шкитина С.Ю. в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Шкитина С.Ю. по ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Шкитин С.Ю, используя телефон потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" заключил от ее имени кредитный договор с банком, а затем совершил хищение денежных средств, поступивших на счет потерпевшей, путем перевода их с банковского счета, принадлежащего ей, на свой счет, то есть тайно похитил их. Поскольку похищенные Шкитиным С.Ю. денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях осужденного обоснованно установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки кассационной жалобе, "данные изъяты" была правильно признана потерпевшей по настоящему делу. Как видно из доказательств, положенных судом в основу приговора, никакого ущерба в результате противоправных действий Шкитина С.Ю. банку причинено не было. Ущерб в результате преступления был причинен "данные изъяты" от имени которой осужденным был заключен договор с банком и которая впоследствии выплатила банку денежные средства, похищенные осужденным с ее счета. С момента поступления денежных средств на счет "данные изъяты" их собственником стала являться потерпевшая, а не кредитная организация.

Наказание Шкитину С.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Вопреки кассационной жалобе, проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, ответы на доводы апелляционной жалобы осужденного.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не следует, что Шкитин С.Ю. был ограничен судом в предоставлении доказательств и в возможности довести свою позицию до суда по рассматриваемым вопросам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 08 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года в отношении ШКИТИНА Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи