Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-5421/2023[88а-7021/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Ряписовой Юлии Наилевны на апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу N 2а-852/2023 по административному исковому заявлению Макаренко Александра Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Ряписовой Юлии Наилевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаренко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Ряписовой Ю.Н, выразившегося в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по делу N 2а-2083/2022 и несообщении взыскателю об устранении нарушений.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года определение районного суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03 марта 2023 года, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ряписова Ю.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 августа 2020 года по административному делу N 2а-2083/2022 административный иск Макаренко А.В. удовлетворен частично. Признано незаконным постановление от 28 июня 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты". На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Ряписову Ю.Н. возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя Макаренко А.В, об исполнении решения суда известить истца и суд в течение 1 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Макаренко А.В. указал о неисполнении решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по делу N 2а-2083/2022 и несообщении взыскателю об устранении нарушений.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что настоящий Кодекс не предусматривает возможность оспаривания действий, бездействия органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина, не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции приведенные выше выводы суда первой инстанции нашел преждевременными, поскольку правовая оценка предмета заявленных административных исковых требований судом произведена неверно, что влечет ограничение прав административного истца на судебную защиту. Отмечено, что при наличии неясностей в формулировке заявленных в административном исковом заявлении требований суд первой инстанции вправе предложить административному истцу уточнить его требования, что сделано не было.

Выводы суда апелляционной инстанции, не согласившегося с прекращением производства по делу, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку фактически спор касается неисполнения судебным приставом-исполнителем Ряписовой Ю.Н. решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 3 августа 2020 года, о чем указано в исковом заявлении, поэтому уточнения предмета иска не требовалось.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административного истца, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, отменившего определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2022 года, которым сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нельзя признать верными, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года отменить, оставить в силе определение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи