Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5941/2023[88а-7509/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисенко Сергея Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-4730/2022 по административному иску Борисенко Сергея Михайловича к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, заместителю начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг N 2 - государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Вяткиной Ольге Владимировне, начальнику отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг N 2 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Папуловой Наталье Геннадьевне, заместителю начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Коврижных Павлу Владиславовичу об оспаривании действий (бездействия), решения должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисенко С.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) в части соблюдения порядка и признании незаконным решения заместителя начальника в предписании от 15 октября 2021 года N 8542.

В обоснование административного иска указано, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН Пермского края) в отношении ТСЖ "Берег-5" 15 октября 2021 года вынесено предписание N 8542, содержащее вывод о выполнении недостаточных работ для объемов, которые возможно проводить в рамках капитального ремонта, выявлено несоблюдение обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт. Предписание содержит требование о восстановлении денежных средств капитального ремонта. Срок исполнения - до 01 марта 2022 года. Административный истец не согласен с данными выводами. Указывает на то, что требование о восстановлении денежных средств капитального ремонта нарушает его право на осуществление капитального ремонта за счет принадлежащих, в том числе и истцу денежных средств в доме, где он проживает, а также причиняет ему значительный имущественный ущерб. Считает, что выполненные работы по устройству кровли из рулонных материалов 750 кв.м, составляют 100% кровли, разборка и обделка мелких покрытий из листовой стали, окраска ограждений кровли, в совокупности, являются капитальным ремонтом. Региональной программой предусмотрен капитальный ремонт крыши только с 2033 года по 2035 год. За это время результат протечек может привести к аварийному состоянию дома. О проведении внеплановой выездной проверки должны были уведомить юридическое лицо не менее чем за 24 часа, предоставить возможность ознакомления со всеми документами, не проводить проверку в отсутствие руководителя юридического лица, либо иного представителя. При проведении документарной проверки должностное лицо приняло участие в натурном осмотре крыши и в дальнейшем необоснованно использовало результаты данного осмотра, а также экспертное заключение, выполненное ООО "БизнесЭксперт".

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 января 2023 года, административный иск Борисенко С.М. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 марта 2023 года, Борисенко С.М. просит отменить полностью или в части решение суда первой инстанции, а также апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей либо принять новый судебный акт, если допущена ошибка в толковании и применении норм материального права.

Административный ответчик ИГЖН Пермского края в представленных письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ТСЖ "Берег-5" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Борисенко С.М. является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты", расположенной по указанному адресу.

Собственники помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" приняли решение, оформленное протоколом от 07 июля 2021 года о проведении капитального ремонта крыши.

20 июля 2021 года между ТСЖ "Берег-5" и ООО "ГринСтрой" заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома (замена гидроизоляции), включая разборку покрытия кровли, разборку бетонных конструкций, устройство кровли из наплавляемых материалов в один слой, подготовительные работы, устройство водосточной системы, устройство мелких покрытий и сопутствующие общестроительные работы.

17 августа 2021 года от собственников помещений названного многоквартирного дома в ИГЖН Пермского края, осуществляющей региональный государственный жилищный контроль (надзор) и региональный государственный лицензионный контроль, поступило обращение о проведении проверки.

31 августа 2021 года собственники помещений приняли решение, оформленное протоколом, о проведении независимой экспертизы на предмет соответствия выполненных работ капитальному ремонту. Такая экспертиза проведена ООО "Бизнес-Эксперт", которым установлено, что фактически объем выполненных работ не является капитальным ремонтом крыши.

На основании распоряжения заместителя начальника ИГЖН Пермского края "данные изъяты" от 21 сентября 2021 года N 8542 в отношении ТСЖ "Берег-5" государственным жилищным инспектором ИГЖН Пермского края Вяткиной О.В. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет вносов на капитальный ремонт, и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту объему, предусмотренному соответствующими договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному в многоквартирном доме N "данные изъяты"

21 сентября 2021 года руководителю ТСЖ "Берег-5" предъявлено требование о предоставлении информации и документов.

При проведении проверки установлено, что согласно региональной программе капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года N 288-п "Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта", срок проведения ремонта крыши дома N "данные изъяты" определен с 2033 по 2035 годы.

09 сентября 2021 года ООО "БизнесЭксперт" с участием собственников помещений названного жилого дома, оперуполномоченного 3-го отделения ОЭЮ ИПК УМВД РФ г. Перми, а также ИГЖН Пермского края, произведен натурный осмотр объекта, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Выявленное ИГЖН Пермского края в ходе документарной проверки несоблюдение обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет вносов на капитальный ремонт на сумму 1 707 888 рублей 21 копейка, зафиксировано в акте от 15 октября 2021 года N 8542.

ИГЖН по Пермскому краю выдало ТСЖ "Берег-5" предписание от 15 октября 2021 года N 8542 о восстановлении денежных средств фонда капитального ремонта, сформированных на специальном счете, в сумме 1 707 888 рублей 21 копейка в срок до 01 марта 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 8.3, части 1, части 12 статьи 16, части 1 статьи 17, части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положениями региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года N 288-п "Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта", установив отсутствие нарушений порядка проведения документарной проверки ТСЖ "Берег-5", пришел к выводу, что формирование фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" осуществлялось в минимальном размере взносов, что в силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяло расходовать средства фонда капитального ремонта по решению собрания собственников помещений в многоквартирном доме сверх объема работ, предусмотренных региональной программой капитального ремонта. Учитывая, что объем выполненных работ не является капитальным ремонтом крыши, суд признал обоснованным требование должностного лица о восстановлении средств фонда капитального ремонта. Предписание выдано в соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и уполномоченным должностным лицом ИГЖН по Пермскому краю.

Суды со ссылкой на положения частей 2 и 3 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденный Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года N 827/пр, пришли к выводу, что спорные работы, выполненные по договору подряда от 20 июля 2021 года, связанные с ремонтом крыши жилого дома, относятся к текущему ремонту. Судом апелляционной инстанции в качестве обоснования данного вывода указано, что крыша, как несущая и ограждающая конструкция здания, не была подвергнута комплексному восстановлению или замене. Указано, что аналогичный вывод о том, что фактически объем выполненных работ не является капитальным ремонтом крыши, содержится в заключении ООО "БизнесЭксперт". В этой связи суд апелляционной инстанции вывод государственного жилищного инспектора ИГЖН Пермского края Вяткиной О.В, содержащийся в предписании от 15 октября 2021 года о том, что оплаченные за счет средств фонда капитального ремонта работы не являются капитальным ремонтом, нашел подтвержденными исследованными доказательствами и соответствующим статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, СП 17.13330.2017.

Судами отмечено, что ИГЖН по Пермскому краю проверка проведена в отсутствие каких-либо нарушений. Участие государственного жилищного инспектора ИГЖН по Пермскому краю Вяткиной О.В. 09 сентября 2021 года в осмотре крыши дома по адресу: "данные изъяты" не было связано с проведением внеплановой документарной проверки в период с 21 сентября по 18 октября 2021 года, основанием участия являлось требование заместителя начальника отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Перми от 6 сентября 2021 года.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии не имеется.

При оценке доводов кассационной жалобы Борисенко С.М, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, относительно участия государственного жилищного инспектора Вяткиной О.В. 09 сентября 2021 года в натурном осмотре крыши по адресу: "данные изъяты", об использовании в качестве оснований для выводов, содержащихся в предписании, результатов данного осмотра, а также заключения ООО "БизнесЭксперт", об обоснованности определения проведенного ремонта кровли в качестве текущего, а не капитального, о соблюдении ИГЖН Пермского края порядка проведения проверки, связанных с уведомлением ТСЖ "Берег-5" о проведенной документарной проверки и не вручению акта проверки и предписания, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Борисенко С.М. ссылается в кассационной жалобе в обоснование несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями, не имеется.

В то же время судебная коллегия признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела действия (бездействие) административных ответчиков, а также содержащееся в предписании от 15 октября 2021 года N 8542 решение о восстановлении денежных средств фонда капитального ремонта незаконными не признаны, равно как и не доказан факт нарушения прав административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судами при разрешении вопроса о пропуске срока обращения положений ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля, а не судебной защиты, вместо подлежащей применению в данном случае ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным, однако не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку по существу на правильность выводов судов не влияет.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисенко Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи