Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4216/2023[88-5959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-5929/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" к Коряковой Елизавете Алексеевне о взыскании штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный медицинский университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "Тюменский ГМУ", Университет) обратилось в суд с иском к Коряковой Е.А. о взыскании штрафа.

В обоснование требований указано на то, что 11 июля 2019 года между Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), Коряковой Е.А. и государственным бюджетным учреждением "Курганская детская поликлиника" (далее - ГБУ "Курганская детская поликлиника") (работодатель) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого Корякова Е.А. приняла на себя обязательство освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, затем осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией 3 года. Корякова Е.А. на основании поданного ею заявления, приказа от 19 июня 2020 года была отчислена из ФГБУ ВО "Тюменский ГМУ" по собственному желанию с 16 июня 2020 года. 25 сентября 2020 года между заказчиком, ответчиком и работодателем было заключено соглашение о расторжении договора о целевом обучении. Ссылаясь на положения пункта 57 постановления Правительства Российской Федерации N 302 от 21 марта 2019 года "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" (пункт 53 постановления Правительства Российской Федерации N 1681), часть 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, указывает, что ввиду неисполнения гражданином, принятым на обучение, своих обязательств по договору целевого обучения, гражданин обязан выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф. Истцом в адрес ответчика 13 октября 2020 года направлено требование о выплате штрафа, которое в добровольном порядке ответчик исполнить отказалась.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФГБУ ВО "Тюменский ГМУ" к Коряковой Е.А. о взыскании штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 на момент заключения договора утратило силу, договор составлялся в период действия постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076". Суд апелляционной инстанции ссылается на пункты 53 и 54 постановления Правительства Российской Федерации N 1076, однако, эти пункты закреплены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, в связи с чем доводы суда апелляционной инстанции противоречивы, что свидетельствует о незаконности вынесенного определения. Ссылаясь на пункт 16 Положения о целевом обучении, судами не учтено, что данный пункт не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку особенности приема на целевое обучения определены пунктом 52, который и подлежит применению в данном споре. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применены судами необоснованно, поскольку имеется специальное правовое регулирование, запрещающее расторжение договора о целевом обучении сторонами договора, что также указано в самом договоре, который заключила истец. В силу прямого указания Федерального закона "Об образовании" и Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, ответчик не может быть освобождена от уплаты штрафа, документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты штрафа, ответчиком не представлено.

Представитель истца ФГБОУ ВО "Тюменский ГМУ", ответчик Корякова Е.А, представители третьих лиц Департамента здравоохранения Курганской области, ГБУ "Курганская детская поликлиника" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года между Департаментом здравоохранения Курганской области (заказчик), Коряковой Е.А. (гражданин) и ГБУ "Курганская детская поликлиника" (работодатель) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования N 41, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II данного договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора (пункт 1.1).

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в медицинскую организацию, подведомственную заказчику, расположенную на территории Курганской области, на условиях данного договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: 31.05.02. "Педиатрия", врач-педиатр участковый, специалитет; очная форма обучения; на базе среднего общего образования.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, куда будет трудоустроен гражданин, составляет 3 года.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5.1 договора гражданин обязан освоить образовательную программу и заключить трудовой договор на условиях, установленных договором.

Работодатель обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных договором (подпункт "б" пункта 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина выплачивает гражданину компенсацию в сумме, установленной законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 3-х месяцев с даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершения обучения) и в порядке, предусмотренном разделом IV Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 (пункт 7.2 договора).

Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в течение 3-х месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора стороны освобождаются от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом VIII договор вступает в силу с 11 июля 2019 года и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации). В случае не поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в 2019 году данный договор расторгается. Внесение изменений в договор осуществляется дополнительным соглашением к нему. Договор не может быть расторгнут по соглашению сторон.

01 сентября 2019 года Корякова Е.А. была зачислена на первый курс ФГБОУ ВО "Тюменский ГМУ" по специальности "Педиатрия".

16 июня 2020 года Корякова Е.А. обратилась с заявлением об отчислении ее из числа студентов ФГБОУ ВО "Тюменский ГМУ" по собственному желанию с 16 июня 2020 года.

Приказом ФГБУ ВО "Тюменский ГМУ" N 551-с от 19 июня 2020 года Корякова Е.А. отчислена из университета на основании поданного ею заявления от 16 июня 2020 года.

25 сентября 2020 года Департаментом здравоохранения Курганской области, Коряковой Е.А. и ГБУ "Курганская детская поликлиника" подписано соглашение о внесении изменений и расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования N 41 от 11 июля 2019 года, в соответствии с которым договор между сторонами расторгнут в связи с отчислением Коряковой Е.А. из ФГБОУ ВО "Тюменский ГМУ". Согласно пункту 3 данного соглашения гражданин в соответствии с пунктом 7.3 раздела VII "Ответственность сторон" договора возместил работодателю расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, оказываемых в период обучения, в сумме 9 000 руб.

Согласно пункту 6 соглашения иные обязательства сторон по договору прекращаются со дня вступления в силу данного соглашения.

02 октября 2020 года Департаментом здравоохранения Курганской области в адрес ФГБУ ВО "Тюменский ГМУ" направлено уведомление о расторжении сторонами договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования N 41 от 11 июля 2019 года.

13 октября 2020 года ФГБУ ВО "Тюменский ГМУ" направило в адрес Коряковой Е.А. требование о выплате штрафа в размере 199 472 руб. за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования N 41 от 11 июля 2019 года. Указанное требование было получено Коряковой Е.А. 17 октября 2020 года.

09 ноября 2020 года ФГБУ ВО "Тюменский ГМУ" от Коряковой Е.А. получены письменные возражения относительно исполнения требования о выплате штрафа, в которых она указала о несогласии с данным требованием, указала на то, что посещать занятия, а значит обучаться она прекратила с 29 декабря 2019 года по состоянию здоровья. Также указала, что при попытке подать заявление о расторжении договора в учебной части неоднократно переносился данный процесс, кроме того, мероприятие расторжения затянулось из-за чрезвычайной ситуации - эпидемии коронавируса, в период которой попасть в Университет было невозможно.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет 199 397 руб. исходя из норматива затрат на обучение в 2019/2020 гг. в размере 214 918 руб. 92 коп.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 16 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, предусмотрено расторжение договора о целевом обучении по соглашению сторон договора; при расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств.

Суд также сослался на пункты 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор о целевом обучении между сторонами договора расторгнут путем заключения соглашения в письменном виде, которым определены последствия прекращения данного договора, а именно прекращение обязательств сторон по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Корякову Е.А. ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и пунктом 53 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302.

Доводы истца о том, что данное соглашение сторон договора о целевом обучении о его расторжении не имеет правового значения для реализации его прав, суд отклонил, указав на то, что истец не является стороной договора, а расторжение договора сторонами, его заключившими, влечет прекращение обязательств сторон и является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, оценке доказательств, не соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 337-ФЗ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

2. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

3. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 данной статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

4. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

5. В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

6. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

7. Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

8. Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования определены в статье 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (часть 1).

2. Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

3. Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются:

1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

4. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

5. Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 данного закона.

6. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Порядок определения размера штрафа предусмотрен пунктом 58 Положения. Если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Средства, полученные от выплаты штрафа, получатель штрафа направляет на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60).

Согласно пункту 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа, если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62).

Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, в случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

При этом гражданин освобождается от выплаты штрафа в случае, если он является единственным родителем, имеющих 3 и более детей, либо освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Освобождение гражданина от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении согласно пунктам 19, 24 Положения исходит из уважительности причин неисполнения гражданином условий договора. Кроме того, Положением предусмотрены и основания, при наличии которых исполнение обязательств по договору о целевом обучении приостанавливается.

Указанные положения не были учтены судами при разрешении спора. Отказывая в удовлетворении требований только лишь на том основании, что Положением о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 (ошибочно при этом сославшись на пункт 16 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076), предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон и прекращение обязательств сторон, суды не дали оценки тому, что с иском в суд обратилось образовательное учреждение, не являющееся стороной договора, но имеющее в силу закона право требования штрафа со стороны договора целевого обучения, не выполнившей условия договора.

Суды не установили иных обстоятельств, имеющих значение для дела, не выяснили действительной причины прекращения ответчиком обучения в ФГБУ ВО "Тюменский ГМУ", наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, не проверили фактическую дату прекращения ответчиком обучения, не дали оценки доводам ответчика о том, что она пыталась подать заявление об отчислении, однако не могла этого сделать по объективным причинам в связи с ограничениями, вызванными эпидемией коронавирса.

Указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и установлены не были, не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили.

В соответствии с частью 2 статьи 56, частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая при этом во внимание совокупность представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1, 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В нарушение названных положений материального и процессуального закона необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций в настоящем случае не установлена, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не соответствует требованиям законности.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебный постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона, учесть положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также разъяснения, данные в пунктах 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи