Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4813/2023[88-6615/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2059/2022 по иску Кордубайлова Игоря Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказов незаконными, срочного трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, возложении обязанности допустить к выполнению работы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, по кассационной жалобе Кордубайлова Игоря Владимировича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кордубайлов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФГУП "Охрана" Росгвардии) о признании незаконными приказов от 21 октября 2021 года N 155, от 10 ноября 2021 года N 94, от 20 декабря 2021 года N Н163л/с; о признании трудового договора от 31 декабря 2021 года N 143 заключенным на неопределенный срок; возложении обязанности восстановить на работе в должности стрелка, допустить к выполнению работ на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что он состоял с ФГУП "Охрана" Росгвардии в трудовых отношениях. 10 ноября 2021 года ответчиком издан приказ N 94 об отстранении от работы с 12 ноября 2021 года, поскольку им не представлены сведения о прохождении вакцинации. При этом требование об отстранении от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора в адрес ответчика не поступало. Ответчик отстранил его от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований. 31 декабря 2021 года приказом N Н163л/с от 20 декабря 2021 года он уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением не согласен. Договор между ним и ответчиком на одну и ту же должность и место работы заключался неоднократно, в отсутствие объективных оснований для заключения срочного трудового договора, следовательно, фактически являлся бессрочным. На него незаконно была возложена обязанность пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку у работодателя отсутствовали законные основания требовать подтверждения о прохождении вакцинации, при этом такая информация составляет врачебную тайну. Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санитарных врачей субъектов Российской Федерации на том основании, что отсутствует профилактическая прививка, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает. Его работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, поэтому обязанность проходить вакцинацию на него не распространяется. Вопросы, связанные с проведением вакцинации против COVID-19, регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, к вопросам вакцинации работодатели отношения не имеют и не имеют права требовать ее прохождения от работников.

Постановление Главного санитарного врача региона нормативным правовым актом не является, следовательно, акт территориального управления Роспотребнадзора безусловному исполнению неопределенным кругом лиц не подлежит. Прохождение вакцинации является правом истца, которым он вправе воспользовался по своему усмотрению.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года исковые требования Кордубайлова И.В. удовлетворены частично. Трудовой договор N 143 от 31 декабря 2020 года, заключенный между Кордубайловым И.В. и ФГУП "Охрана" Росгвардии признан заключенным на неопределенный срок. Приказ Нижневартовского отдела Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N Н163л/с от 20 декабря 2021 года в части увольнения Кордубайлова И.В. 31 декабря 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора признан незаконным. Кордубайлов И.В. восстановлен на работе в должности стрелка команды военизированной охраны Нижневартовского отдела Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с 31 декабря 2021 года с возложением на ответчика обязанности допустить Кордубайлова И.В. к исполнению трудовых обязанностей с 30 июня 2022 года. С ФГУП "Охрана" Росгвардии в пользу Кордубайлова И.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 07 июня 2022 года по 29 июня 2022 года в размере 28 672 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Решение в части восстановления Кордубайлова И.В. на работе и возложении обязанности допустить его к исполнению трудовых обязанностей обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований Кордубайлову И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Просит признать незаконными приказ от 21 октября 2021 года N 155 "Об организации проведения профилактических прививок", приказ от 10 ноября 2021 года N 94 "Об отстранении от работы", взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Истец Кордубайлов И.В, представитель ответчика ФГУП "Охрана" Росгвардии, третье лицо Главный санитарный врач по Ханты-Мансийского автономному округу - Югре в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции являются судебные решения суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований Кордубайлова И.В. о признании незаконными приказа от 21 октября 2021 года N 155 "Об организации проведения профилактических прививок", приказа от 10 ноября 2021 года N 94 "Об отстранении от работы", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года, связанного с отстранением от работы, компенсации морального вреда в полном размере 70 000 руб. В остальной части вышеуказанные судебные акты предметом проверки суда кассационной инстанции не являются, поскольку их законность сторонами не оспаривается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кордубайлов И.В. на основании трудового договора N 143 от 31 декабря 2020 года принят в Нижневартовский отдел филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве стрелка команды военизированной охраны

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на определенный срок с учетом условий предстоящей работы, связанной с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг на период действия договора с ОАО "СН-МНГ" ЦППН-1 от 14 октября 2015 года N МК 0049-291.

Ранее между истцом и ответчиком заключались аналогичные срочные трудовые договора от 29 декабря 2017 года N 122, от 24 апреля 2018 года N 25, от 29 декабря 2018 года N 162, от 30 декабря 2019 года N 107.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям" (далее Постановление от 08 октября 2021 года N 8) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11 октября 2021 года введена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для контингентов риска, поименованных в пункте 1 данного Постановления, в том числе для работников сферы предоставления услуг, а также лиц в возрасте 60 лет и старше. Положение об обязательной вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 Временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

В соответствии с пунктом 7.4 Постановления от 08 октября 2021 года N 8 с 01 ноября 2021 года лица, не имеющие ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, а с 1 декабря 2021 года - не имеющие законченного курса вакцинации, должны быть отстранены от работы.

Согласно приказу ФГУП "Охрана" Росгвардии N 155 от 21 октября 2021 года "Об организации проведения профилактических прививок", руководителям обособленных структурных подразделений предписано: в срок до 29 октября 2021 года уведомить о необходимости проведения профилактических прививок всех работников, не имеющих медицинских противопоказаний к иммунизации и не предоставивших медицинский документ, подтверждающий проведение профилактических прививок против COVID-19. Уделить особое внимание лицам с хроническими заболеваниями и лицам в возрасте 60 лет и старше. Разъяснить работникам их право отказаться от иммунизации, но в этом случае они будут отстранены от выполняемых работ без сохранения оплаты труда на период эпидемиологического неблагополучия или до проведения иммунизации. Работники, имеющие медицинские противопоказания к данной профилактической прививке, должны предоставить заключение врачебной комиссии или врача-иммунолога из поликлиники по месту жительства, дающее право медицинского отвода от иммунизации. По окончании медицинского отвода работники должны быть вакцинированы в общем порядке; предоставить в медицинскую организацию списки сотрудников, подлежащих обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по форме приложения 3 к Постановлению от 08 октября 2021 года N 8, и оказать содействие в проведении иммунизации указанных в списках работников. Лиц, ответственных за составление и предоставление списков в медучреждение, назначить самостоятельно приказом по подразделению; организовать прохождение иммунизации в следующие сроки (пункт 2.1 Постановления от 08 октября 2021 года N 8): до 01 ноября 2021 года - первым компонентом или однокомпонентной вакциной; до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины.

При наличии медицинских противопоказаний для иммунизации в срок не позднее 01 ноября 2021 года запросить подтверждающие медицинские документы; отстранить от работы без сохранения оплаты труда на период эпидемиологического неблагополучия или до проведения обязательной иммунизации с 01 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, а с 01 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса иммунизации, за исключением лиц, предоставивших медицинский отвод от иммунизации. В табеле учета рабочего времени отстраненным работникам ставить код 35 НБ (отстранение от работы без оплаты в соответствии с требованиями законодательства); новых сотрудников принимать на работу только при предъявлении документа о прохождении иммунизации или документа, дающего право медотвода; исключить допуск к работам лиц, работающих вахтовым методом и не предоставивших документ, подтверждающий иммунизацию против COVID-19 или медотвода от нее. Контроль за исполнением данного приказа возложен на руководителей структурных подразделений.

19 октября 2021 года на имя Кордубайлова И.В. было подготовлено уведомление N 80-02/176 о необходимости представить в отделение кадров филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2); разъяснено, что данная прививка при отсутствии медицинских противопоказаний является обязательной по эпидемическим показаниям независимо от занимаемой должности; указаны сроки для прохождения вакцинации (до 01 ноября 2021 года - первым компонентом или однокомпонентной вакциной; до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины); разъяснено о предоставлении не позднее 01 ноября 2021 года документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний для вакцинации (при их наличии); указано на отстранение от работы в случае непредставления до 01 ноября 2021 года документов, подтверждающих вакцинацию, без сохранения оплаты труда на весь период отстранения.

Согласно акту N 272/1 от 10 ноября 2021 года, составленному ЖБВ. в присутствии КАА, КНН КЛИ, стрелку Кордубайлову И.В. было предложено получить и ознакомиться с уведомлением N 176 от 19 октября 2021 года, однако, Кордубайлов И.В. от получения уведомления отказался, в связи с чем документы были зачитаны истцу вслух.

Приказом N 94 от 10 ноября 2021 года Кордубайлов И.В. с 12 ноября 2021 года отстранен от работы без сохранения заработной платы на период эпидемиологического неблагополучия или до проведения обязательной иммунизации. С приказом Кордубайлов И.В. ознакомлен 10 ноября 2021 года, что подтверждается личной подписью истца в листе ознакомления с указанием о несогласии.

Приказом N Н163л/с от 20 декабря 2021 года Кордубайлов И.В. уволен с 31 декабря 2021 года по истечению срока действия трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконном отстранении от работы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66, а также Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н (с изменениями от 09 декабря 2020 года N 1307н, от 03 февраля 2021 года N 47н) об утверждении национального календаря профилактических-прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, Постановлением от 08 октября 2021 года N 8, исходил из того, что в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить от работы тех работников, для которых вакцинация является обязательной; для истца, как работника сферы предоставления услуг и лица, достигшего возраста 60 лет, прививка против новой коронавирусной инфекции являлась обязательной; поскольку документов о прохождения вакцинации либо наличия противопоказаний к вакцинации истец работодателю не предоставил, работодатель вправе был отстранить истца от работы.

При этом, признав незаконным увольнение Кордубайлова И.В. 31 декабря 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец имел право приступить к работе с 07 июня 2022 года в связи с отменой Постановления от 08 октября 2021 года N 8 в части возложения на работодателей обязанности по отстранению от работы работников в случае не прохождения ими вакцинации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время за период вынужденного прогула с 07 июня по 29 июня 2022 года в размере 28 672 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, учитывая при этом обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что работодатель необоснованно с нарушением статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранил его от работы; к полномочиям Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре действующим законодательством не отнесено право принимать нормативные правовые акты; Постановление от 8 октября 2021 года N 8 не подлежит применению, так как не прошло государственную регистрацию и официально не опубликовано, выводы суда об обязательности его исполнения противоречат Конституции Российской Федерации, данное постановление не относится к индивидуальным правовым актам, а в отношении него лично такой акт не принимался; оспариваемые приказы, посягают на основы конституционного строя России, носят дискриминационный характер, поскольку ограничение в праве на труд здорового истца по признаку его невакцинированности не связано с деловыми качествами работника и не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, направлено на понуждение к вакцинации, влечет нарушение конституционного права на труд и на вознаграждение за труд; только доказанность инфицирования COVID-19 могла послужить основанием для отстранения от работы и такое отстранение должно производиться с выплатой пособия по социальному страхованию, признав их несостоятельными, основанными на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Ссылки Кордубайлова И.В. на наличие медицинского отвода судом апелляционной инстанции также признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства истцом не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что на момент отстранения от работы он не являлся носителем заболевания COVID-19, а также о том, что выполняемая им работа не входит Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 N 825, суд апелляционной инстанции указал на то, что данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федеральным законом N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить работника от работы, в том числе в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами (часть 2). В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилак-тические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидеми-ологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, главным государственным санитарным врачам даны полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Согласно пункту 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 01 сентября 2021 года), следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Пунктом 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, определено, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 обязательной иммунизации подлежат работники сферы предоставления услуг, в том числе лица в возрасте 60 лет и старше, за исключением лиц, имеющих противопоказания к иммунизации.

Из указанных положений следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов; если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Установив, что истец осуществлял трудовую функцию в организации, в которой вакцинация сотрудников является обязательной, в установленный работодателем срок не представил работодателю документы, подтверждающие прохождение вакцинации либо наличие медицинских противопоказаний, при наличии которых иммунизация невозможна, отстранение работника от работы осуществлено во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8, суды обоснованно признали действия работодателя соответствующими требованиям трудового законодательства и не нашли оснований для признания незаконным отстранения истца от работы, соответствующих приказов об отстранении от работы, а следовательно, для взыскания в пользу истца заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам жалобы нарушений трудовых прав Кордубайлова И.В. при издании приказа об организации проведения профилактических прививок, отстранении истца от работы ответчиком не допущено, судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что работодатель правомерно отстранил истца от работы, тогда как, Кордубайлов И.В, будучи извещенным о необходимости вакцинации, в установленный работодателем срок не представил документов о вакцинации либо о наличии медицинских противопоказаний к ее проведению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кордубайлова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи