Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4886/2023[88-6609/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-2304/2022 по иску Низовских Ольги Александровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными решений, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Низовских Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Низовских О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее ОПФР по Тюменской области) о признании незаконными решения УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) о назначении страховой пенсии по старости с 18 апреля 2016 года без учета при расчете пенсии повышенного отношения заработной платы 1, 7; решения от 11 июля 2022 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы в размере 1, 7 со дня назначения пенсии; возложении обязанности включить периоды работы с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2022 года по 30 сентября 2006 года, с 01 октября 2006 года по 07 февраля 2010 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет страховой пенсии старости с 18 апреля 2016 года с учетом повышенного отношения заработной платы в размере 1, 7.

В обоснование требований указала на то, что 13 мая 2022 года обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы в размере 1, 7 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня назначения пенсии - с 18 апреля 2016 года. Решением от 11 июля 2022 года ей отказано в перерасчете ввиду не подтверждения факта работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по состоянию на 31 декабря 2001 года. При этом в специальный северный стаж пенсионным органом не включены периоды работы в ОАО "Сибнефтегазпереработка" с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, в СКТГ - филиал ОАО "Сибур Тюмень" с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, в "Тобольск-Нефтехим" с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года, в ОАО "СибурТюменьГаз" с 01 октября 2006 года по 07 февраль 2010 года, что составляет 11 лет 07 месяцев 07 дней в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, или 08 лет 08 месяцев 12 дней в районах Крайнего Севера. При этом специальный стаж продолжительностью 08 лет 08 месяцев 12 дней давал ей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в возрасте 52 года 04 месяца, т.е. с 18 августа 2013 года, однако, пенсия ей назначена гораздо позже указанной даты, а именно с 18 апреля 2016 года. В связи с тем, что она работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ей выплачивался районный коэффициент к заработной плате 1, 7, при расчете ее пенсии ответчик должен был учесть отношение заработной платы в размере 1, 7. В спорный период она работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Склад, где она работала, располагался в поселке Демьянка Уватского района, склада на территории г..Тобольск не было.

Работа проходила на территории Уватского и Нижневартовского районов, по всему маршруту газопровода. Вся территория Уватского и Нижневартовского района относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В ее обязанности входило выдавать расходные материалы подотчетным лицам для работы и обслуживания нефтепровода, работу осуществляла на постоянной основе. Работала на полную ставку, полный рабочий день. Осуществляла командировки и в дальние точки Ханты-Мансийского автономного округа, сопровождала груз на места трубопровода. За работу на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получала заработную плату с учетом районного коэффициента 1, 4% и 1, 7%. В период с 29 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года находилась на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как была в учебном отпуске и необходимо было выходить срочно на работу. Считает, что ответчик должен был применить при расчете пенсии повышенное отношение заработной платы 1, 7. Также причиной отказа в перерасчете размера страховой пенсии послужило то, что она не была прописана на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что в действующем пенсионном законодательстве не содержится прямого указания на необходимость регистрации по месту жительства в качестве обязательного условия для определения повышенного отношения заработков лицам, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали по состоянию на 01 января 2002 года в указанных районах и местностях. При назначении пенсии с 18 апреля 2016 года пенсионный орган не уведомил ее о предоставлении дополнительных документов. Считает, что по вине специалистов пенсионного органа расчет пенсии по выбранному ими условию гораздо ниже, чем предусматривает пенсионное законодательство, ее вины в этом нет. По ее мнению ответчиком нарушены конституционные гарантии на получение законной заработанной пенсии.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2022 года производство по делу по иску Низовских О.А. в части требований о признании незаконным решения о назначении страховой пенсии по старости с 18 апреля 2016 года без учета применения в расчете пенсии повышенного отношения заработной платы в размере 1, 7, возложении обязанности включить период работы с 01 октября 2006 года по 07 февраля 2010 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2022 года требования Низовских О.А. удовлетворены. Решение ОПФР по Тюменской области от 11 июля 2022 года об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы размере 1, 7% с 18 апреля 2016 года признано незаконным. На ОПФР по Тюменской области возложена обязанность включить Низовских О.А. в специальный стаж периоды работы с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 18 апреля 2016 года с учетом повышенного отношения заработной платы в размере 1, 7.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2022 года отменено в части признания незаконным решения пенсионного органа о 31 марта 2016 года и от 11 июля 2022 года об отказе в перерасчете пенсии по старости с 18 апреля 2016 года с учетом повышенного отношения заработной платы в размере 1, 7. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что согласно расписке-уведомлению о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии ей не предлагалось представить дополнительные документы о ее трудовой деятельности. При назначении пенсии она представила трудовую книжку, согласно которой она продолжительное время работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому специалисты пенсионного органа должны были ей предложить представить дополнительные документы: справки, уточняющие характер работы на Севере, лицевые счета и т.д, отразив их наименование и сроки предоставления в указанном уведомлении. Поскольку пенсионный орган не выполнил свою обязанность, она со дня назначения получает пенсию в меньшем размере.

С 01 января 2023 года ОПФР по Тюменской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая, что обжалуемая часть апелляционного определения о разрешении исковых требований Низовских О.А. в части перерасчета назначенной ей пенсии без применения повышенного отношения заработной платы со дня первоначального назначения страховой пенсии обусловлена другой его частью о разрешении требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы, судебная коллегия проверяет апелляционное определение и в части разрешения данных требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением УПФР в г. Тобольске от 31 марта 2016 года Низовских О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 апреля 2016 года бессрочно в размере 9 288 руб. 06 коп, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с 18 апреля 2016 года бессрочно в размере 4 558 руб. 93 коп, суммарный размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 13 846 руб. 99 коп.

Страховой стаж Низовских О.А. по состоянию на 31 декабря 2001 года составил 21 год 09 месяцев 14 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях отсутствует.

В выписке из индивидуального лицевого счета Низовских О.А. сведения о территориальных условиях работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 31 декабря 2001 года, а также в отношении иных периодов работы отсутствуют.

При расчете размера пенсии применено отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1, 2 (пункт 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

13 мая 2022 года Низовских О.А. обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, просила пересчитать пенсию с даты первичного назначения, так как при назначении пенсии неверно рассчитан коэффициент по заработной плате, не применен повышающий коэффициент 1, 7%. К заявлению о перерасчете пенсии Низовских О.А. были представлены: архивная справка N Н-149 от 27 июня 2022 года, личная карточка за период работы в АО "СКТГ" (архивная копия), архивная справка N Н-150 от 27 июня 2022 года, архивная справка N Н-151 от 27 июня 2022 года.

Решением ОПФР по Тюменской области от 11 июля 2022 года Низовских О.А. отказано в перерасчете пенсии, так как не представляется возможным учесть в специальный "северный" стаж период работы с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года в СКТГ филиал ОАО "Сибур-Тюмень" ввиду не подтверждения территориальных условий, отсутствии сведений о проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 31 декабря 2001 года.

Согласно трудовой книжке Низовских О.А. с 01 февраля 1980 года по 05 октября 1988 года работала продавцом, кладовщиком в Тобольском городском торге; с 13 октября 1988 года по 22 июня 1988 года работала заведующей складом на Тобольском нефтехимическом комбинате; 01 июля 1998 года принята заведующей складом в АО "Сибнефтегазпереработка", 31 мая 2000 года уволена переводом в СКТГ-филиал ОАО "Сибур -Тюмень"; 01 июня 2000 года принята заведующей складом переводом из ЗАО "СКТГ", 31 января 2002 года уволена переводом в Нижневартовский филиал ООО "Тобольск-Нефтехим"; 01 февраля 2002 года принята заведующей складом переводом из СКТГ-филиал ОАО "Сибур -Тюмень", 30 сентября 2006 года уволена в порядке перевода в производственную фирму "Запсибтрансгаз" ОАО "СибурТюменьГаз"; 01 октября 2006 года принята заведующей складом в производственно-хозяйственный участок Тобольской ЛПДС переводом из Нижневартовского филиала ООО "Тобольск-Нефтехим", 18 февраля 2010 года переведена заведующей складом в Управление по транспорту и материально-техническому обеспечению Центральный склад (г. Тобольск); 14 апреля 2010 года переведена заведующей складом в Управление по транспорту и материально-техническому обеспечению Центральный склад (г. Тобольск) Службы материально-технического обеспечения, 30 июня 2010 года уволена в порядке перевода в ООО "Запсибтрангаз"; 01 июля 2010 года принята заведующей складом в Управление по транспорту и материально-техническому обеспечению Центральный склад (г. Тобольск), 16 июля 2012 года переведена специалистом в Южно-Балыкское линейно-производственное управление (г. Тобольск), 01 августа 2013 года переведена техником в Южно-Балыкское линейно-производственное управление (г. Тобольск), 18 апреля 2016 года уволена по инициативе работника в связи с уходом на пенсию.

Из архивной справки N Н-142 от 20 июня 2022 года следует, что ЗАО "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" ОАО "Сибнефтегазпереработка", "СКТГ" - филиал ОАО "Сибур-Тюмень" г. Нижневартовск, Нижневартовский филиал ООО "Тобольск-Нефтехим" весь период деятельности располагались в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Предоставить уточняющие справки о льготном характере работы невозможно, так как в сданных на хранение ликвидированными организациями документах по личному составу (приказы по личному составу, личные карточки работников, лицевые счета по начислению заработной платы) соответствующая информация отсутствует. Документы организации, являющиеся основанием для подтверждения особого характера (должностные инструкции, штатные расписания, расстановка рабочих, сметы на оплату работ, табели учета рабочего времени, опись основных средств, лицензии и д.р.) на муниципальное хранение не поступали.

В этой же справке на основании имеющихся на хранении архивных документов отражено, что 01 июля 1998 года Низовских О.А. принята заведующей складом Тобольской ЛПДС в ЗАО "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов", 01 июня 2000 года принята переводом в СКТГ - филиал ОАО "Сибур-Тюмень" заведующей складом на Тобольскую ЛПДС, 31 января 2002 года заведующая складом уволена переводом в Нижневартовский филиал ООО "Тобольск-Нефтехим".

Согласно архивным справкам N Н-146 от 20 июня 2022 года и N Н-147 от 20 июня 2022 года г. Нижневартовск располагается в Ханты-Мансийском автономном округе, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где с 01 марта 1991 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочим и служащим в размере 70%.

Согласно табуляграмм по начислению заработной платы за периоды работы с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года Низовских О.А. начислялся районный коэффициент 40%.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ликвидацией работодателей и отсутствием в архивах соответствующих документов у Низовских О.А. отсутствует возможность представить уточняющие справки и уточненные индивидуальные сведения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Низовских О.А. о включении периодов работы с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В связи с тем, что на 01 января 2022 года Низовских О.А. работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции указал на то, что при расчете пенсии и при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии должны быть применены коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты.

Руководствуясь частью 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, суд первой инстанции признал незаконным решение ОПФР по Тюменской области от 11 июля 2022 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1, 7% с 18 апреля 2016 года, удовлетворив также требования о возложении на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7% с 18 апреля 2016 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж Низовских О.А. периодов работы с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку при обращении за перерасчетом страховой пенсии истцом представлены в пенсионный орган относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ее работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в указанные периоды.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что рабочее место истца в спорные периоды располагалось в г. Тобольске со ссылкой на трудовую книжку, личную карточку формы Т-2 и архивную справку о подтверждении трудового стажа от 20 июня 2022 года N H-142, в которых указаны приказы о приеме Низовских О.А. на должность заведующей складом Тобольского ЛПДС, как необоснованные, указав на то, что они противоречат иным исследованным по делу доказательствам.

С выводами суда первой инстанции в части признания незаконным решения пенсионного органа, а именно в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом повышенного отношения заработной платы - 1, 7% с 18 апреля 2016 года, а также в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости с 18 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции не согласился, а также признал необоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности пересчитать размер пенсии истца с учетом повышенного отношения заработной платы с 18 апреля 2016 года, исходя из того, что законом установлен заявительный порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, в материалах пенсионного дела ранее 05 июля 2022 года не имелось документов, содержащих сведения о работе истца в указанные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы истца относительно того, что ей не было разъяснено при обращении за назначением страховой пенсии по старости и не было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорные периоды, сославшись на то, что согласно расписке-уведомлению о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 24 марта 2016 года истец под роспись была уведомлена пенсионным органом о необходимости предоставления дополнительных документов с разъяснением срока предоставления документов.

Таким образом, отменив решение суда первой инстанции в части признания незаконными решений пенсионного органа произвести перерасчет пенсии Низовских О.А. с учетом повышенного отношения заработной платы с 18 апреля 2016 года, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда в части включения периодов работы с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002 года является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1, 2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного закона, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 данного пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Из указанных положений следует, что повышенное отношение заработков применяется в отношении лиц, имеющих полный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), либо проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что должно быть подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца либо иными документами, позволяющими установить указанные юридически значимые обстоятельства. Размер повышенного отношения заработков (1, 4; 1, 7; 1, 9) определяется исходя из размера районного коэффициента, начислявшегося к заработной плате застрахованного лица в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); вышеуказанные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из заявленных истцом требований, пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, учитывая, что истцом фактически оспаривается достоверность представленных работодателем в отношении спорных периодов сведений без указания кода "Территориальные условия труда", тогда как, истец утверждает, что ее трудовая деятельность осуществлялась на территории Уватского района Тюменской области, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к юридически значимым обстоятельствам относилось установление местности, где в спорный период, в том числе по состоянию на 31 декабря 2001 года (01 января 2002 года) осуществлялась трудовая деятельность истца.

Между тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Низовских О.А. о включении периодов работы с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и указывая на то, что при обращении за перерасчетом страховой пенсии истцом представлены в пенсионный орган относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ее работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в указанные периоды, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что суд первой инстанции не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о доказанности осуществления истцом трудовой деятельности в течение указанных периодов в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что работодатель истца весь период ее деятельности располагался в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, юридического значения не имеет, поскольку юридическое значение в данном споре имеет место осуществления трудовой деятельности именно истцом.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что склад, где она работала, располагался в поселке Демьянка Уватского района, склада на территории г. Тобольск не было, ее работа проходила на территории Уватского и Нижневартовского районов, по всему маршруту газопровода, судами не дана оценка сведениям, отраженным в архивной справки N Н-142 от 20 июня 2022 года, из которой следует, что в течение спорных периодов истец значилась работающей заведующей складом Тобольской ЛПДС.

Не дана оценка судом апелляционной инстанции ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 10 ноября 2022 года, приобщенному к апелляционной жалобе, из которого следует, что в базе данных отражены сведения о структурном подразделении ЗАО "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству трубопроводов" - Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция, адрес местонахождения: Тюменская область, г. Тобольск, база Пионерная, состояло на учете в период с 17 февраля 2000 года по 21 октября 2005 года.

Не получили оценки судов нижестоящих инстанций и сведения, отраженные в личной карточке истца, в которой указан домашний адрес истца в г. Тобольске.

Иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и тем самым опровергающих достоверность представленных в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода "Территориальные условия труда", материалы дела не содержат.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено, а в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не добыто, оснований соглашаться с выводом суда первой инстанции о включении периодов работы Низовских О.А. с 01 июля 1998 года по 31 мая 2000 года, с 01 июня 2000 года по 31 января 2002 года, с 01 февраля 2002 года по 30 сентября 2006 года в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с 18 апреля 2016 года с учетом повышенного отношения заработков в размере 1, 7% и отказывая в удовлетворении данного требования по той причине, что ответчик на момент назначения пенсии не располагал сведениями о работе истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции не установили не дал оценки тому обстоятельству, что определенный судом первой инстанции размер повышенного отношения заработков - 1, 7% может быть установлен, если к заработной плате работника начислялся районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8, тогда как, согласно представленным в материалы дела табуляграммам к заработной плате истца в спорные периоды начислялся районный коэффициент в размере 1, 4, следовательно, при наличии права на повышенное отношение заработков ограничение отношения средней заработной платы застрахованного лица к средней заработной плате по стране (ЗР/ЗП) не может превышать 1, 4.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка необоснованному выводу суда первой инстанции о том, что при расчете пенсии и при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии должны быть применены коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты.

Такие требования истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались, в связи с чем в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был разрешать требования о применении коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента и коэффициента повышения размера фиксированной выплаты.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами истца в кассационной жалобе о том, что согласно расписке-уведомлению о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии ей не предлагалось представить дополнительные документы о ее трудовой деятельности.

Действительно, в имеющейся в материалах дела расписке-уведомлении от 24 марта 2016 года в числе недостающих документов указан документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, иных документов, которые истцу надлежало представить для назначения пенсии, в расписке не указано, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно указал на то, что согласно расписке-уведомлению о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 24 марта 2016 года истец под роспись была уведомлена пенсионным органом о необходимости предоставления дополнительных документов с разъяснением срока предоставления документов.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и до 05 июля 2022 года в пенсионном деле истца не имелось документов, содержащих сведения о работе истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем оснований для применения части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, не имелось, является правильным.

В этой связи доводы истца в кассационной жалобе о том, что при назначении пенсии она представила трудовую книжку, согласно которой она продолжительное время работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поэтому специалисты пенсионного органа должны были ей предложить представить дополнительные документы: справки, уточняющие характер работы на Севере, лицевые счета и т.д, отразив их наименование и сроки предоставления в указанном уведомлении; поскольку пенсионный орган не выполнил свою обязанность, она со дня назначения пенсии получает пенсию в меньшем размере, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения спора, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не дал надлежащей правовой оценки доказательствам и доводам сторон, а суд апелляционной инстанции не установилвсех допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи