Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-5250/2023[88-6902/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1330/2022 по иску прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости", к Бутакову Алексею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В. об оставлении судебного акта без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Асбеста Свердловской области, действующий в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" (далее - ГКУ "Асбестовский центр занятости"), обратился с иском к Бутакову А.Г. о взыскании денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице за период с 15 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года в размере 3 408 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о занятости населения в части законности и обоснованности получения пособия по безработице установлен факт незаконного получения ответчиком пособия по безработице с 15 февраля 2021 года по 09 марта 2021 года. Установлено, что 05 ноября 2020 года Бутаков А.Г. обратился в ГКУ "Асбестовский центр занятости" с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Решением ГКУ "Асбестовский центр занятости" от 13 ноября 2020 года ответчик был признан безработным с назначением пособия по безработице сроком на 6 месяцев. За период с 05 ноября 2020 года по 16 марта 2021 года в качестве пособия по безработице истцу перечислено 41 755 руб. 53 коп. Вместе с тем с 15 февраля 2021 года Бутаков А.Г. осуществлял деятельность по договору возмездного оказания услуг, о чем не сообщил в ГКУ "Асбестовский центр занятости".

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 8 сентября 2022 года исковые требования прокурора г. Асбеста Свердловской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" основанием для снятия с учета в качестве безработного является, в том числе выполнение работ по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг. Ответчик через личный кабинет Административного портала "Работа в России" предупреждался о необходимости своевременного информирования центра занятости о факте трудоустройства и об ответственности за предоставление недостоверной информации, что зафиксировано в личном кабинете записями от 04 декабря 2020 года и от 23 декабря 2020 года. Несмотря на полученное предупреждение, Бутаков А.Г. при прохождении перерегистрации в центре занятости 15 февраля 2021 года и 09 марта 2021 года, которое проводилось по телефону, не сообщил инспектору о фактическом заключении договора подряда N Зк-79 от 15 февраля 2021 года. Вместе с тем, безосновательное получение социальных выплат образует в деянии физического лица состав правонарушения. Согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации получение выплат путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, является мошенничеством. В добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены

Представитель истца ГКУ "Асбестовский центр занятости", ответчик Бутаков А.Г. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приказом ГКУ "Асбестовский центр занятости" от 13 ноября 2020 года Бутаков А.Г. признан безработным с 05 ноября 2020 года с назначением пособия по безработице с 05 ноября 2020 года по 04 мая 2021 года.

Из письменных пояснений ГКУ "Асбестовский центр занятости" следует, что Бутаков А.Г. был признан безработным согласно его заявлению, направленному дистанционным способом через Федеральный портал "Работа в России". В ходе дистанционных и личных приемов неоднократно получал разъяснения посредством телефонной связи, электронной почты и портала "Работа в России" о требованиях законодательства и ответственности за предоставление недостоверной информации, влияющей на получение пособия по безработице, и необходимости сообщить о факте своего трудоустройства. При проведении перерегистрации 15 февраля 2021 года и 09 марта 2021 года Бутаков А.Г. о факте своего трудоустройства не сообщил. По информации Пенсионного фонда Российской Федерации, полученной через систему межведомственного взаимодействия, факт трудовой деятельности Бутакова А.Г. не подтверждался. 11 мая 2021 года через систему межведомственного взаимодействия получены данные о трудовой деятельности истца в феврале-марте 2021 года в ООО "Белокопи". 05 июля 2021 года из ООО "Белокопи" получена копия договора возмездного оказания услуг от 15 февраля 2021 года, заключенного с Бутаковым А.Г, после чего он был снят с учета с 15 февраля 2021 года в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГКУ "Асбестовский центр занятости" от 05 июля 2021 года Бутаков А.Г. снят с регистрационного учета с 14 февраля 2021 года в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, исходил из недоказанности наличия в действиях ответчика Бутакова А.Г. недобросовестности и злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

При этом не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с этим закон устанавливает и исключение из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) исходя из положений части 3 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Занятыми согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы", постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, в том числе в случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

В соответствии с подпунктами "а" и "д" пункта 20 указанных Правил снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила), предусматривающие дистанционную форму обращения граждан в государственные учреждения службы занятости населения в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 2 Временных правил предусмотрено, что заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Временных правил центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Пунктом 19 Временных правил предусмотрено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке. По всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы.

С учетом заявленных исковых требований и доводов истца, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридическое значение имело установление недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице, что подлежало доказыванию истцом.

Между тем, как установлено судами, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик при постановке на учет в качестве безработного предупреждался о необходимости уведомления центра занятости о заключении гражданско-правового договора и об ответственности за непредоставление данных сведений; электронная форма заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы не содержит информации о предоставлении гражданином сведений об осуществлении деятельности по гражданско-правовому договору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице, истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик через личный кабинет Административного портала "Работа в России" предупреждался о необходимости своевременного информирования центра занятости о факте трудоустройства и об ответственности за предоставление недостоверной информации, что зафиксировано в личном кабинете записями от 04 декабря 2020 года и от 23 декабря 2020 года; несмотря на полученное предупреждение, Бутаков А.Г. при прохождении перерегистрации в центре занятости 15 февраля 2021 года и 09 марта 2021 года, которое проводилось по телефону, не сообщил инспектору о фактическом заключении договора подряда N Зк-79 от 15 февраля 2021 года, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана правовая оценка.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, действительно согласно данной информации ГКУ "Асбестовский центр занятости" ответчик ставился в известность о необходимости своевременно информировать специалиста службы занятости о факте трудоустройства, перемене места жительства, а также об ответственности за предоставление недостоверной информации, влияющей на получение пособия по безработице. Между тем доказательств, свидетельствующих о разъяснении ответчику необходимости сообщить о выполнении работ по гражданско-правовому договору и правовых последствиях выполнения такой работы, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что безосновательное получение социальных выплат образует в деянии физического лица состав правонарушения; согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации получение выплат путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, является мошенничеством, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в рамках гражданского судопроизводства не могут разрешаться вопросы о квалификации действий (бездействия) ответчика как административного проступка или уголовно-наказуемого деяния.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Асбестовский центр занятости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи