Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1129/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ФИО5 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она необоснованно привлечен административной ответственности.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, напротив "адрес" в "адрес" ФИО5, будучи водителем автомобиля "Тойота Королла" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак Е N, принадлежащий ФИО2, после чего, оставила место ДТП.

Факт совершения ФИО5 вменяемого административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, фотоматериалом, рапортом инспектора ГИБДД.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО5 является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО5, - без удовлетворения.

Судья