Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1536/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - АО "Черномортранснефть", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-28-П-4 от 10 февраля 2022 года АО "Черномортранснефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшиеся в отношении АО "Черномортранснефть" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Законный представитель АО "Черномортранснефть", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности) установлена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения АО "Черномортранснефть" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 19 ноября 2021 года в ходе проведения плановой выездной проверки выявлено, что обществом не обеспечено сообщение полной и достоверной информации в декларации о воздействии на окружающую среду на объекте HBOC "Заречье" N-П, расположенном по адресу: "адрес", за 2020 год, а именно: в разделе 4 "Масса выбросов загрязняющих веществ" содержится информация о массе выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов загрязняющих веществ: N N, 6048, 0024, а также отсутствует информация о массе выбросов загрязняющих веществ на дополнительно выявленных в ходе проверки источников выбросов загрязняющих веществ (источник выбросов N имеет 2 источника выбросов, состоящих из 2 металлических труб; источник выбросов N имеет 2 источника выбросов, состоящих из 2 выхлопных труб; не учтены дыхательные клапаны на источниках N N.

Отменяя постановление должностного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный орган, а так же из того, что на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Оснований не согласиться с выводами судьей нижестоящих судов не имеет.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один со дня совершения правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дата предоставления декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС N 03-0123-001958-П, то есть 22 октября 2020 года (л.д.68).

В связи с тем, что юридическому лицу вменено искажение экологической информации при подаче декларации о воздействии на окружающую среду объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, длящимся оно не является, поскольку не образуется из длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанности.

Таким образом, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 03-23-28-П-4 от 10 февраля 2022 года истек.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора имелись основания для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемых заявителем судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Черномортранснефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минца Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Спорчич О.А. N 12-107/2022

судья краевого суда Климов В.Н. N 21-1683/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8801/2022, 16-1536/2023