Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-1584/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Чуба В.А., действующего в интересах Бондаренко В.О., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Бондаренко Виталия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года, Бондаренко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бондаренко В.О. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Хибаба О.Н, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Бондаренко В.О. указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Бондаренко В.О. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Бондаренко В.О. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что 8 марта 2022 года в 13 часов 20 минут около дома N 11/4 по ул. Ростовское шоссе в сторону ул. Солнечной в г. Краснодаре Бондаренко В.О, управляя транспортным средством "Автобетоносмеситель" с государственным регистрационным знаком Р039УЕ/123, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства "Хундай" с государственным регистрационным знаком N под управлением Хибабы О.Н, допустив с ним столкновение, после чего транспортное средство Хибабы О.Н. допустило наезд на стоящее справа в попутном направлении транспортное средство "Автоцистерна" с государственным регистрационным знаком N. В результате дорожно-транспортного происшествия Хибабе О.Н. причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем данные выводы судей районного и краевого судов нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на участке дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется четыре полосы дорожного движения - по две в каждом направлении. Транспортное средство "Автобетоносмеситель" с государственным регистрационным знаком Р039УЕ/123 под управлением Бондаренко В.О. двигалось по второй полосе, не меняя траекторию движения своего транспортного средства, а автомобиль под управлением Хибабы О.П. предпринимает попытку перестроения на левую полосу движения (л.д.19).

Каких-либо иных доказательств несоблюдения Бондаренко В.О. требований Правил дорожного движения материалы дела не содержат, при этом показания водителей Бондаренко В.О. и Хибабы О.П. носят противоречивый характер, а согласно заключению эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ следы перемещения транспортных средств отсутствуют, установить экспертным путем по имеющимся сведениям как располагались транспортные средства в момент столкновения не представилось возможным.

Между тем, наличие механического контакта между транспортными средствами и причинение вреда здоровью одному из участников дорожного движения не может безусловно свидетельствовать о виновности другого участника в несоблюдении Правил дорожного движения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения о несоблюдении Бондаренко В.О. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Следовательно, судьями нижестоящих судов требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Бондаренко В.О. по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бондаренко В.О. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Бондаренко Виталия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Баранова Е.А. N 5-2142/2022

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1579/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8886/2022, 16-1584/2023