Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 16-1599/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гуляевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 7 декабря 2020 года, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнерт" (далее - ООО "КубаньИнерт", общество) Гуляевой Екатерины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года, арбитражный управляющий ООО "КубаньИнерт" Гуляева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д. 158-164).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 мая 2021 года решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.201-206).

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 октября 2021 года, постановление главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 7 декабря 2020 года оставлено без изменения (т.2 л.д.5-13, 31-35).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гуляева Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении постановление главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 7 декабря 2020 года, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 октября 2021 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения арбитражного управляющего ООО "КубаньИнерт" Гуляевой Е.В. к административной ответственности) установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Основанием для привлечения арбитражного управляющего ООО "КубаньИнерт" Гуляевой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 28 сентября 2020 года в ходе обследования земельного участка по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "Русь", участок N 55 с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, выявлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, а именно: после отработки карьера гравийно-песчаной смеси, проведена рекультивация под пастбищные угодья, но акт приемки сдачи рекультивированных земель не представлен, на ориентировочной площади 65000 кв.м, расположены ДСЗ, здания и сооружения ООО "КубаньИнерт", производится переработка и хранения гравийно-песчаной смеси, на остальной площади земельного участка, находящейся в аренде ООО "КубаньИнерт", произрастает древесно-кустарниковые насаждения, пастбищные угодья, которые в сельскохозяйственном производстве не используются.

С данной позицией должностного лица административного органа согласились судьи районного и краевого судов, признав постановление должностного лица законным.

В своей жалобе заявитель утверждает, в том числе, о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных без учета фактических обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела судьей районного суда.

Доводы жалобы в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица без изменения, судьи районного и краевого судов не проверили правильность установления фактических обстоятельств дела и не дали оценку доводам жалобы привлекаемого лица и имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на их наличие, в том числе, касающимся недоказанности принадлежности гравийно-песчаной смеси ООО "КубаньИнерт".

Между тем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей Лабинского районного суда Краснодарского края, а впоследствии при пересмотре дела судьей Краснодарского краевого суда, эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи районного суда сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, и в отсутствие обжалуемого постановления должностного лица.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу судьей районного суда не исследовались, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств. В изученных материалах на момент вынесения судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего ООО "КубаньИнерт" Гуляевой Е.В, как и их надлежащим образом заверенные копии.

Сведений о том, что судьей Лабинского районного суда Краснодарского края предпринимались меры к истребованию материалов об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица, извещений о составлении и вынесении процессуальных документов, акта обследования земельного участка, из настоящего дела не усматривается.

При этом, заявителем в материалы дела приложены копии конверта и отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором N (л.д.10-13), свидетельствующие о процессуальных действиях административного органа в отношении юридического лица - ООО "КубаньИнерт", а не лица, привлекаемого к административной ответственности, однако данные обстоятельства правовой оценки не получили, данные о надлежащем извещении Гуляевой Е.В, в отношении которой в рамках настоящего дела возбуждено производство как в отношении должностного лица,, не проверены.

Таким образом, принимая решение по делу, судья районного суда оригиналы процессуальных документов, как и их копии не исследовал, постановление должностного лица не истребовал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Следовательно, делая вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда не учел обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дал надлежащую оценку доводам жалобы, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Приведенные нарушения, в том числе при наличии в жалобе довода о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела, не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

Допущенные судьями Лабинского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении арбитражного управляющего ООО "КубаньИнерт" Гуляевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению судье Лабинского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Гуляевой Е.В. на постановление главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 7 декабря 2020 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, принять меры к надлежащему заблаговременному извещению юридического лица, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, истребовать материалы административного производства у должностного лица, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гуляевой Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 октября 2021 года, вынесенные в отношении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КубаньИнерт" Гуляевой Екатерины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Гуляевой Е.В. на постановление главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 7 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Лисунова Н.В. N 12-1/2021

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 21-966/2021

судья районного суда Лебенко Н.М. N 12-37/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. N 21-2159/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8914/2022, 16-1599/2023