Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-1668/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" Клок К.М. на вступившие в законную силу определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" (далее - ООО "Югспецмонтаж", общество)

установил:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года ООО "Югспецмонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.40-43).

Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 1 июня 2022 года ходатайство защитника общества о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года оставлено без удовлетворения (л.д.167-169, 206-211).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 1 июня 2022 года, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Оставляя без удовлетворения ходатайство защитника общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Нахимовского районного суда г. Севастополя исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица своевременно получена защитником юридического лица.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Копия обжалуемого постановления старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года была направлена в адрес общества по почте по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса юридического лица (л.д.32).

Из материалов дела, а также отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором N29920761012669, усматривается, что 26 апреля 2021 года копия постановления старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года выслана по соответствующему адресу, 13 августа 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 21 августа 2021 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, указанный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит данных о попытке вручения копии постановления старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года адресату.

В последующем, как следует из приложенных к поданной в районный суд жалобе документов, копия вышеназванного постановления получена защитником общества 26 ноября 2021 года (л.д.11)

2 декабря 2021 года, в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с жалобой на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года, которая определением судьи Арбитражного суда г. Севастополя от 7 декабря 2021 года была возвращена из-за нарушения правил подсудности (л.д.14-16).

Следует отметить, что в постановлении должностным лицом не конкретизировано, в какой суд оно подлежит обжалованию.

10 декабря 2021 года обществом подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года в Нахимовский районный суд г. Севастополя (л.д.1-3)

Исходя из вышеизложенного, со стороны юридического лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается.

Таким образом, безусловных оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы защитника ООО "Югспецмонтаж" на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В рассматриваемом случае отказ принятии жалобы заявителя на оспариваемый акт должностного лица является также препятствием для осуществления обществом права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятые по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного, определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Югспецмонтаж", не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника ООО "Югспецмонтаж" Чунжиной Е.Ю. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж" Клок К.М. удовлетворить.

Определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 марта 2022 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югспецмонтаж", отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника ООО "Югспецмонтаж" Чунжиной Е.Ю. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя N 288/11/2021-Ф от 11 августа 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Григорьева У.С. N 12-44/2022

судья городского суда Исаев С.Н. N 21-343/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-9014/2022, 16-1668/2023