Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-512/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу постановление судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он необоснованно привлечен административной ответственности.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут около "адрес" в "адрес" края, ФИО3 управляя автомобилем "Понтиак", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящий автомобиль "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак Х N в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, видеозаписью ДТП.

Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Доказательств опровергающих событие совершения административного правонарушения, судьям, а также при подаче настоящей жалобы, не представлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, полагаю, что постановление судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Судья