Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-924/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1 и его защитник ФИО3, обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которых ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья надлежащим образом не известил лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате, времени и месте судебное заседания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района "адрес" к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, на автомобиле "БМВ 520D", государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес", повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Считаю, что выводы судей сделаны с нарушением норм КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайство ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором также указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Так, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ заявлено к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для не извещения судом привлекаемого лица к административной ответственности о последующих назначенных судебных заседаниях.

Материалы дела не содержат сведений о том, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался надлежащим образом.

Названные обстоятельства оставлены судьями без внимания, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В. Монмарь