Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1445/2023[77-1227/2023]

N77-1227/2023

г. Краснодар 06 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бородина Ю.А. в интересах осужденного Соколова А.С. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года Соколов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 20 июля 2020 года приговором Ейского городского суда Краснодарского края по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- в качестве смягчающего наказание Соколова А.С. обстоятельства признана беременность его супруги;

- с учетом положений части 2 статьи 61, части 1 статьи 62 УК РФ смягчено Соколову А.С. основное наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Соколова А.С. и его адвоката Бородина Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установила:

Соколов А.С. осужден за то, что, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края.

В судебном заседании Соколов А.С. свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения адвокат Бородин Ю.А. в интересах осужденного Соколова А.С. ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. Адвокат обращает внимание, что судом в приговоре указано на возможность назначения наказания его подзащитному, не связанного с лишением свободы, однако фактически Соколову А.С. назначено реальное лишение свободы. Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции в приговоре неверно указал номер уголовного дела. Также обращает внимание, что осужденный свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, что, по мнению защитника, свидетельствует о необходимости смягчения назначенного Соколову А.С. наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Шуть А.А, опровергая доводы жалобы адвоката, просит оставить ее без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Соколова А.С. за преступление, обстоятельства совершения которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.С. подтвердил, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении; с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он его поддерживает. Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Убедившись, что предъявленное Соколову А.С. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание виновному, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Соколова А.С, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги, положительные характеристики Соколова А.С, его активное участие в общественной и благотворительной деятельности.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих и проигнорированных судом при назначении наказания Соколову А.С, по настоящему делу не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ судом при назначении осужденному наказания соблюдены.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления; принимая во внимание данные о личности виновного, оснований для применения к наказанию Соколова А.С. положений статей 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Кроме того, назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на возможность назначения Соколову А.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, фактически является технической опиской, поскольку тут же по тексту приговора судом мотивирована невозможность применения к наказанию виновного положений статьи 73 УК РФ; в резолютивной части приговора также указано на назначение Соколову А.С. реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное виновному наказание, по мнению суда кассационной инстанции, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, по делу не допущено; неверное указание в приговоре на номер уголовного дела, вопреки доводам жалобы адвоката, не является таким нарушением закона, поскольку данное обстоятельство никоим образом на исход дела не влияет. Указанная защитником ошибка в нумерации дела может быть исправлена в порядке статей 397-399 УПК РФ.

С учетом изложенного, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали бы сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года в отношении Соколова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бородина Ю.А. в интересах осужденного- без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова