Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1500/2023[77-1092/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мунина А.И. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2022 года

Мунин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мунину А.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мунину А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Мунина А.И. и его защитника - адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мунин А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мунин А.И. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в приговоре не установлены обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и лицо, участвовавшее в его совершении, предварительное следствие в отношении которого незакончено. В описательно-мотивировочной части приговора не установлено в отношении каких общественно-нравственных ценностей совершено преступление. Просит исключить из приговора осуждение за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Плетнева А.Ю. указывает, что факт неустановленния лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не является основанием для исключения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с этим просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного Мунина А.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается: показаниями Мунина А.И, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертиз, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Виды и размеры наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, правильно определены судом на основании заключений экспертиз.

Доводы Мунина А.И. о необходимости исключения из его осуждения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору ввиду того, что лицо до настоящего времени не установлено, предварительное расследование в отношении этого лица не окончено, являются несостоятельными, поскольку дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производстве в порядке ст. 154 УПК РФ.

Факт неустановления вышеуказанного лица не является основанием для исключения из описания преступного деяния Мунина А.И. соответствующего квалифицирующего признака.

При этом судом установлено, что между Муниным А.А. и неустановленным лицом заранее состоялся предварительный сговор на сбыт наркотического средства - "данные изъяты") массой 507, 9 грамма, распределены роли в совершении преступления каждым из соучастников, а также совершены действия, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Действия Мунина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом правильно установлены обстоятельства, при которых Мунин А.И. незаконно хранил наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и его действия в этой части правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части осуждения Мунина А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Приговор указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, описание которых в силу ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как усматривается из приговора, признав Мунина А.И. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что приобретение наркотического средства совершено в неустановленном месте не позднее "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ (то есть времени обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции).

Таким образом, суд в приговоре не установилвремя, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления.

Кроме того, неустановление времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Мунина А.И. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденному Мунину А.И. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в качестве которых суд признал наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все известные суду и заслуживающие внимание обстоятельства при определении вида и размера учтены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Мунину А.И. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Мунину А.И. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, а также принимая во внимание, что Мунину А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено минимальное предусмотренное санкцией данной статьи наказание, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначенное наказание подлежит смягчению по совокупности преступлений.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2022 года в отношении Мунина ФИО17 изменить:

исключить из осуждения Мунина А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

смягчить наказание, назначенное Мунину А.И. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мунина А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи