Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1733/2023[77-1406/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агаева А.У. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года, согласно которому Агаев А.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 июня 2017 года приговором Еланского районного суда Волгоградской области по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 04 марта 2019 года;

- 07 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Еланского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы от 07 июля 2020 года продлен на один месяц, осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N102 района Замоскворечье г. Москвы от 07 июля 2020 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 399 района Замоскворечье г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка N102 района Замоскворечье г.Москвы от 07 июля 2020 года, окончательно назначено Агаеву А.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Агаева А.У. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Агаеву А.У. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Агаева А.У. с 19 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Алексеенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Агаев А.У. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В суде первой инстанции Агаев А.У. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный, цитируя положения уголовного закона, ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости назначенного ему наказания. Отмечает, что суд при решении данного вопроса не учел, что он (Агаев А.У.) трудоустроен, свою вину в совершении преступлении полностью признал.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецов М.С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку выводы суда о виновности Агаева А.У. являются верными, подтверждены собранными по делу доказательствами, а назначенное ему наказание - справедливое.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные статьей 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно; в приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, причастности к нему осужденного и его виновности; о конкретных действиях Агаева А.У, направленных на хищение чужого имущества, а также об иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Агаева А.У. в краже чужого имущества, совершенной с причинением потерпевшему значительного ущерба, с его банковского счета; при этом выводы суда основаны на совокупности таких исследованных по делу доказательств, как: признательные показания самого Агаева А.У, показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний Агаева А.У. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные в приговоре доказательства получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Юридическая оценка содеянного осужденным дана верная, а выводы суда в этой части в приговоре мотивированы и в настоящее время не оспариваются и самим осужденным.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Агаеву А.У. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, поскольку при решении данного вопроса судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание Агаевым А.У. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, психическое заболевание осужденного.

В качестве данных о личности осужденного суд принял во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом "диссоциальное расстройство личности".

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, поэтому оснований для применения к наказанию Агаева А.У. положений части 1 статьи 62 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание, что Агаев А.У. совершил тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения; учитывая конкретные обстоятельства преступления; данные о личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением части 2 статьи 68, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом указанных требований закона Агаеву А.У. не могло быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Свои выводы о невозможности применения к наказанию осужденного требований статей 64 УК РФ, суд мотивировал, и не согласиться с приведенными аргументами, у судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления Агаева А.У.

Вопреки доводам жалобы осужденного, факт его трудоустройства на период совершения преступления не является безусловным основанием для смягчения ему наказания, поскольку данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ не относится к смягчающим наказание, которые суд должен учитывать в обязательном порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и подробно мотивированным.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судом допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года в отношении Агаева А.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи