Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1100/2023[88а-9383/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лемешко М.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лемешко М.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Дыдочкина М.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лемешко М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 29 апреля 2021 года N 01-01-01-678/21-25, а также бездействия администрации муниципального образования Темрюкский район, выразившегося в отказе Лемешко М.В. и другим жильцам в назначении межведомственной комиссии по оценке соответствия объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", требованиям, установленным положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", и признании жилых помещений непригодными для проживания, как не соответствующими требованиям пункта 46 указанного Положения.

Просила суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления распоряжения и заключения межведомственной комиссии о несоответствии указанного жилого дома, непригодным для проживания вследствие существенного превышения показателей санитарно-эпидемиологической безопасности.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Лемешко М.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 26 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ОАО "РЖД" по доверенности Дыдочкина М.В, настаивавшего на законности обжалуемых судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 2013 года Лемешко М.В. является собственником квартиры N 5 в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" 1.

Многоквартирный дом 1956 года постройки расположен на земельном участке федеральной собственности, принадлежит ОАО "РЖД" на праве долгосрочной аренды, находится в непосредственной близости от действующего железнодорожного полотна (пути), деятельность по эксплуатации которого осуществляет ОАО "РЖД".

Ранее жилой дом предназначался для проживания работников, обслуживающих железную дорогу. Ввод железнодорожного полотна, в количестве трех путей, в эксплуатацию состоялся в 1944 году.

Позднее, в результате строительства и расширения железнодорожного полотна (увеличения с трех путей до шести), указанный объект недвижимости оказался в санитарно-защитной зоне.

В адрес администрации муниципального образования Темрюкский район 1 октября 2020 года поступило коллективное заявление, в том числе Лемешко М.В, с требованием обязать администрацию района предоставить распоряжение и заключение комиссии о несоответствии упомянутого многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное требование мотивировано тем, что Лемешко М.В. совместно с иными жильцами многоквартирного дома, начиная с июня 2018 года, неоднократно обращались в администрацию с заявлениями о необходимости назначения межведомственной комиссии для обследования жилищных условий.

Обжалуемым решением администрации муниципального образования Темрюкский район от 29 апреля 2021 года N 01-01-01-678/21-25 заявителю разъяснены процедура формирования межведомственной комиссии, а также порядок предоставления муниципальной услуги "Признание в установленном порядке жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания", указано на заявительный характер названной услуги.

Суды, оценивая законность оспариваемого ответа администрации, а также допущенного, по мнению административного истца, бездействия, ограничились цитированием содержания данного решения, указали на непоступление в адрес муниципального органа соответствующих заявлений от Лемешко М.В. и иных заинтересованных лиц о предоставлении испрашиваемой услуги. Кроме того, нижестоящими инстанциями указано, что коллективное заявление рассмотрено органом местного самоуправления в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем ответ не может расцениваться как отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Лемешко М.В. полагает, что при условии нерассмотрения заявлений, поступающих от жильцов многоквартирного жилого дома, администрация муниципального образования Темрюкский район проявляет незаконное бездействие, не принимает мер к назначению межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений установленным нормативам.

Так, административный истец последовательно указывал о направлении им 27 июня 2018 года в установленном порядке заявления о необходимости назначения межведомственной комиссии. Ответом администрации от 23 июля 2018 года заявителю рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права, обстоятельств нарушения порядка предоставления муниципальной услуги не приведено.

Таким образом, довод Лемешко М.В. о длящемся бездействии администрации муниципального образования Темрюкский район, оставлен судами без внимания, проверки и надлежащей правовой оценки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проверка и оценка доводов участников судопроизводства и проведение исследования доказательств, в связи с чем, апелляционное определение наряду с судебным решением подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко