Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-12818/2023[88а-18832/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горобец Л.П, поступившую в суд первой инстанции 31 марта 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Горобец Л.П. к администрации муниципального образования города Краснодар, Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар об обжаловании решения, взыскания судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горобец Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар, Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать незаконным требование администрации муниципального образования город Краснодар от 04 марта 2021 года N б/н о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения в течении 10 календарных дней, расположенного по адресу: "адрес" - забор; взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Горобец Л.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горобец Л.П. просит отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной интонации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, обжалует только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, проверке в кассационном порядке подлежит также решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, Горобец Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 02 июля 1998 года, постановлением главы администрации Ленинского района города Краснодара N 82/37 от 06 марта 1992 года.

Согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 28 января 2021 года, в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории муниципального образования города Краснодар выявлены самовольно размещенные временные сооружения по адресу: "адрес" а именно навес, забор, деревянный забор. В акте указано, что спорный забор расположен на территории общего пользования за границами земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 0, 3-1, 4 метра.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Горобец Л.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что правоустанавливающая и разрешительная документация на размещение указанного спорного объекта, Горобец Л.П, представлена не была, в связи с чем размещение указанного спорного сооружения нарушают права администрации муниципального образования города Краснодар.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Краснодара от 24 января 2013 года N650 "Об утвержден Порядок обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования города Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования города Краснодар" (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 1 Порядка следует, что настоящий Порядок обращения с временными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок), разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п.6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 2 Порядка временные конструкции - размещенные с нарушениями порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации (равно самовольно размещенные), и (или) Правил благоустройства, выявленные в установленном законодательством порядке временные сооружения, заграждения, информационные конструкции, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в том числе предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар, информационные конструкции, расположенные на зданиях, строениях, сооружениях.

Временные сооружения - металлические гаражи, нестационарные торговые объекты, прочие временные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, заборы, ворота и шлагбаумы, демонтаж (перемещение) которых не возможен без применения специальной техники.

В акте о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 28 января 2021 года указано, что временным сооружением является забор (л.д. 74-75 том N1).

Согласно письму ООО "Кубаньгеоконтроль", с выходом на место специалистами общества установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по фасадной линии не закреплена ограждением. Элементы, разделяющие земли общего пользования и указанный земельный участок, согласно стандарту ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины", утвержденному приказом Росстандарта от 24.12.2020 года N1388-ст, не является забором и фактически представляет собой многолетние насаждения (деревья, кустарники) (л.д. 82 том N1).

17 июня 2021 года департаментом городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар дан ответ на обращение Горобец Л.П. от 20 мая 2021 года, в котором указано, что 7 деревьев и 2 кустарника по адресу: "адрес", указанных в обращении, согласно приложению N 1 к Правилам благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 56 п. 6, признаков аварийности не имеют и санитарной вырубке не подлежат. Обращений о разрешении вырубки зеленых насаждений в департамент не поступало, порубочный билет не оформлялся.

В соответствии с пунктом 3.3.5.85 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Здания и сооружения. Общие термины" забор (fence): вертикальное самонесущее сооружение (3.3.5.6), служащее для ограждения или разделения внешней территории.

Для правильного разрешения дела судам необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия и установить в части спорного ограждения, является ли он многолетними насаждения (деревья, кустарники) или вертикальным самонесущим сооружением - забором.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 11 мая 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. Сергеев Х.З. Борс