Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1636/2023[88а-10664/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сообцоковой С.А, действующей в интересах администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ботовой В.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ботова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации Тахтамукайского района, выразившихся в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 9 декабря 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Ботовой В.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея по доверенности Сообцоковой С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 21 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению Ботовой В.В, районный суд мотивировал принятое решение наличием вступившего в законную силу судебного определения об отказе в принятии тождественного административного искового заявления по иному административному делу.

Апелляционный суд не согласился с такими выводами, дав правовую оценку судебному постановлению, послужившим основанием для прекращения производства по настоящему административному делу. Судебной коллегией отмечена незаконность данного определения, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в принятии первоначального административного искового заявления Ботовой В.В. Таким образом, наличие такого определения не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия отмечает обоснованность доводов кассационной жалобы о неправомерности оценки судебного решения, не являющегося предметом обжалования, вместе с тем учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Оснований считать, что право на судебную защиту было реализовано Ботовой В.В. в состоявшемся ранее судебном процессе в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов