Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2361/2023[88а-10742/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиновьева А.Ю. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зиновьева А.Ю. об оспаривании решений органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Зиновьева А.Ю. и его представителя по доверенности Зиновьевой А.Ю, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зиновьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27 сентября 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, от 12 ноября 2021 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, от 27 декабря 2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Зиновьевым А.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 января 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 27 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующий сообщил судебной коллегии о родственных связях с работником управления Росреестра по Краснодарскому краю. Обсудив данное обстоятельство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения административного дела в этом составе судей.

Выслушав объяснения Зиновьева А.Ю. и его представителя по доверенности Зиновьевой А.Ю, настаивавших на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

При разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

В подтверждении направления судебного извещения в материалы дела представлен отчет об извещении СМС-сообщением (л.д. 54).

Вместе с тем, согласно материалам дела Зиновьев А.Ю. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции свое согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения не давал.

Сведений о направлении Зиновьеву А.Ю. судебных извещений о рассмотрении дела, назначенного на 18 марта 2022 года, иным способом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия административного истца в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Апелляционным судом данные нарушения не устранены.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

С.С. Сергеев