Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2436/2023[88а-10804/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чемириса Н.Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чемириса Н.Н. об отказе в признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чемирис Н.Н. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-26, испарительное учреждение) Перетертова С.А. об отказе в оформлении подписки на газету и возложить обязанность устранить допущенное нарушение его прав путем оформления подписки на газеты посредством списания с его лицевого счета денежных средств; в нерассмотрении его заявлений и непредоставлении по ним ответов; в удалении из списка разрешенных звонков абонентов с возложением обязанности на ФКУ ИК-26 внести в список разрешенных звонков соответствующие телефонные номера.

В обоснование заявленных требований указывает, что обратился на имя начальника ФКУ ИК-26 с заявлением об оформлении подписки на газету за его счет, однако ответом временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения от 8 февраля 2022 года ему отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия договора между АО "Почта России" и исправительным учреждением.

Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие расходов в учреждении для заключения договоров с АО "Почта России" не может ограничивать его права на получение прессы

Обращает внимание, что 12 января 2022 года им поданы заявления, в которых он просил за счет собственных денежных средств изготовить копию медицинской карты; разъяснить в связи с чем 27 декабря 2021 года во внутреннем магазине отсутствовала его карточка с лицевым счетом вследствие чего он не мог приобрести продукты питания и предметы первой необходимости; выдать со склада для общего пользования ранее изъятый из посылки радиоприемник.

Утверждает, что данные заявления не рассмотрены.

Кроме того, заявляет, что с июля по октябрь 2021 года неоднократно обращался на имя начальника исправительного учреждения с просьбой добавить в список разрешенных звонков номера телефонов, заявления были им рассмотрены и одобрены, по некоторым номерам совершены звонки, между тем, с 10 по 20 января 2022 года некоторые номера телефонов были удалены из списка разрешенных.

Считает, что в ответе временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения от 26 января 2022 года ему не были разъяснены основания удаления номеров телефонов.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Чемирис Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не установлении юридически значимых обстоятельств, нарушении норм материального и процессуального права.

Утверждает, что им уплачена государственная пошлина, между тем, суд первой инстанции повторно взыскал с него государственную пошлину.

Не соглашается с выводами судов, считает их несостоятельными, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что суды уклонились от рассмотрения заявленных им ходатайств, отказывая в их удовлетворении, ущемили его процессуальные права в представлении доказательств.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 9 января 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав положения законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, ссылки на которое указаны в обжалуемых судебных актах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, оспариваемые действия которых соответствуют закону, при этом нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В силу части 3 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе приобретать приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточкам (часть 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 82 названного выше кодекса, регулирующая вопрос режима в исправительном учреждении и его основные требования, закрепляет обязательность применения в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть третья); содержит положение, согласно которому перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть восьмая).

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2022 года Чемирис Н.Н. обратился на имя начальника ФКУ ИК-26 с заявлением об оформлении подписки на периодическое издание "Новая газета".

Ответом от 8 февраля 2022 года разъяснен порядок оформления подписки на периодические печатные издания, в том числе отсутствие у исправительного учреждения права снимать денежные средства с лицевого счета осужденного, при этом разъяснено, что последний вправе по своему усмотрению перевести денежные средства доверенному лицу для совершения подобной операции.

Что касается заявлений об отсутствии 27 декабря 2021 года карточки с его лицевым счетом, в связи с чем он не смог воспользоваться своим правом приобрести продукты питания и предметы первой необходимости, о выдаче со склада для общего пользования ранее изъятого из посылки радиоприемника, об изготовлении за счет денежных средств с лицевого счета медицинской карты, то указанные заявления также рассмотрены в установленный законом срок.

Так, из ответа главного бухгалтера ФКУ ИК-26 от 31 января 2022 года следует, что 13 и 27 декбаря 2021 года карточки лицевого счета всех осужденных, в том числе и Чемириса Н.Н, находились в магазине АО "Предприятие УИС "Калужское" в соответствии с графиком отпуска товара спецконтингенту в магазине при ФКУ ИК-26 на декабрь 2021 года, утвержденного начальником колонии.

Из справки, за подписью врио начальника филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по Волгоградской области К.К.А, следует, что осужденный в медицинскую часть по вопросу снятия копии с его медицинской карты не обращался.

Также судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В Приложении 1 к Правилам установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в пункте 17 упомянутого приложения поименована аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования). В примечании 4 к названному пункту указано, что радиоприемники используются только для коллективного прослушивания и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований Чемириса Н.Н. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-26 и возложении обязанности, в том числе вернуть радиоприемник, отказано.

При этом, необходимо учитывать, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и на него в период рассматриваемых правоотношений распространялись положения пункта 26 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которым к вещам и предметам, которые запрещается иметь осужденным при себе, относятся такие вещи и предметы, которые получены либо приобретены в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.

Кроме того, в силу части 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Порядок организации телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 85 Правил телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

В соответствии с пунктом 86 Правил телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией исправительного учреждения.

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 Перетертова С.А, осужденному разъяснен порядок предоставления телефонных переговоров, при этом, как усматривается из материалов дела, право Черемиса Н.Н. на телефонные разговоры, предусмотренное статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушено, что подтверждено списком телефонных звонков предоставленных административному истцу в период с 1 сентября 2021 года по 1 февраля 2022 года включительно.

Таким образом, судами установлено, что по всем заявлениям Чемириса Н.Н. даны ответы по существу поставленных вопросов.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы.

Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных н исполнение дата своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Заявленные Чемирисом Н.Н. ходатайства обсуждены и рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке, отказ в их удовлетворении мотивирован, при этом, имеющиеся в деле доказательства суд посчитал достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, им дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с Чемириса Н.Н. государственной пошлины в размере 300 руб.

Из материалов дела усматривается, что Чемирис Н.Н, направляя в суд административное исковое заявление, приложил к нему платежное поручение по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, несмотря на уплату Чемирисом Н.Н. государственной пошлины, при принятии решения взыскал ее с последнего в доход бюджета.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает судебные акты в части взыскания со Чемириса Н.Н. государственной пошлины необходимым отменить в части взыскания с Чемириса Н.Н. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2022 года отменить в части взыскания с Чемириса Н.Н. государственной пошлины.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Председательствующий Судьи

О.П. БогатыхЮ.Б. Капункин Э.К. Мальманова