Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3353/2023[88а-12511/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Мальмановой Э.К, Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коношенко М.П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коношенко М.П. о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коношенко М.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 17 марта 2022 года N ОП-1514/22 в предоставлении Коношенко М.П. муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности"; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Коношенко М.П. о предоставлении ему вышеуказанной муниципальной услуги.

В обоснование требований Коношенко М.П. указал, что он, как собственник земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, обратился к административному ответчику с заявлением об оказании муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

По результатам рассмотрения данного заявления 17 марта 2022 года он получил отказ в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, поскольку на испрашиваемых к перераспределению землях площадью 90 кв.м расположена самовольно возведенная подпорная стена, а сами земли самовольно огорожены.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Коношенко М.П. обращал внимание на то, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа, поскольку на землях неразграниченной муниципальной собственности, проектируемых к перераспределению административным истцом в целях присоединения к своему участку, не располагается легальных объектов недвижимости, имеется лишь подпорная стена, самовольно построенная неизвестными лицами.

В то же время, административный истец утверждал, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для организации водоотводных сооружений для исключения подтопления принадлежащего ему имущества.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Коношенко М.П. отказано.

В кассационной жалобе Коношенко М.П. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Из материалов дела следует, что Коношенко М.П. является собственником земельного участка площадью 601 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Коношенко М.П. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

По результатам рассмотрения данного заявления письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 17 марта 2022 года N ОП-1514/22 в предоставлении данной муниципальной услуги Коношенко М.П. отказано, поскольку на испрашиваемых к перераспределению землях площадью 90 кв.м расположена самовольно возведенная подпорная стена, а сами земли самовольно огорожены. Кроме того, административным ответчиком в оспариваемом отказе указано на то, что самовольная постройка нарушает права и законные интересы муниципального образования г. Сочи, а образование земельных участков в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не должно нарушать требования, установленные данным кодексом и другими федеральными законами.

Признавая данный отказ законным, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что образование земельного участка будет противоречить требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок будет предоставлен Коношенко М.П. с расположенной на нем запрещенной в обороте самовольной постройкой - подпорной стеной.

Между тем, данные выводы судов судебная коллегия не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В качестве оснований для отказа в перераспределении земельных участков, содержащихся в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 17 марта 2022 года N ОП-1514/22, указано на несоблюдение требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и наличие на испрашиваемом земельном участке площадью 90 кв.м самовольно возведенной подпорной стены и самовольного ограждения, что нарушает права и законные интересы муниципального образования г. Сочи.

Между тем, исходя из буквального толкования положений пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

То есть, размещение некапитальных или капитальных самовольных построек безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

В то же время, вопросы о принадлежности вышеуказанного самовольного объекта и о том, кем именно были возведены как подпорная стена, так и самовольное ограждение судами не исследовались.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что влечет отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 апреля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Э.К. Мальманова

Д.В. Монмарь