Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-339/2023-(8а-41396/2022)[88а-7796/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салех О.В. на определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 июня 2021 года в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грабовой О.В, а также бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Салех О.В. от 6 июня 2021 года.

Просила суд возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление истца с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года решение районного суда отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.

Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Салех О.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 января 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле,

в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

При рассмотрении судом вопроса о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам учитывается причинно-следственная связь между пересматриваемым по делу судебным актом и новым обстоятельством.

В обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения Салех О.В. указала на апелляционное определение судебной коллегией Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года по делу N 2а-83/2022 (N 66а-1757/2022), которым признана недействующим со дня вступления в силу апелляционного определения графа "Предельный (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" кода вида разрешенного использования земельного участка 2.1. части 2 Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства статьи 37 Зоны застройки индивидуальными жилыми домами Приложения N 3 "Градостроительные регламенты" к решению 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым 1 созыва от 13 марта 2019 года N 1173 "Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", в части слов "Допускается блокировка жилых домов по взаимному согласию домовладельцев при условии соблюдения противопожарных требований и действующих градостроительных нормативов".

Между тем указанное решение не может быть признано новым обстоятельством применительно к апелляционному определению по настоящему административному делу, поскольку установленные приведенным Салех О.В. апелляционным определением обстоятельства не являлись основанием для принятия апелляционного определения, о пересмотре которого просит административный истец.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2022 года по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к неверному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке исследованных судом обстоятельств.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов