Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3415/2023[88а-12516/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Монмаря Д.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириченко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кириченко А.В. об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Кузнецовой А.М, ее представителей по доверенности Колесника П.Д. и Данилюк А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в снижении стоимости имущества в рамках исполнительного производства N 44383/20/23063-ИП.

Просил суд исключить из ЕГРН запись от 27 января 2022 года о регистрации прав Кузнецовой А.М. на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N; признать торги, назначенные на 27 сентября 2021 года и на 15 ноября 2021 года по реализации имущества незаконными; отменить акт описи и ареста имущества от 7 июня 2021 года, постановление об оценке имущества должника от 1 июля 2021 года, акт передачи на торги от 18 августа 2021 года, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 27 сентября 2021 года, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателю от 30 ноября 2021 года, признать недействительными заключенные договоры между Кузнецовой А.М. и коммунальными службами.

Просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя осуществить возврат депозита Кузнецовой А.М.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной Кириченко А.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 декабря 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Кузнецовой А.М, ее представителей по доверенности Колесника П.Д. и Данилюк А.А, полагавших апелляционное определение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал, что установление стоимости имущества должника в размере 1 135 200 рублей произведено с нарушением установленной судом начальной продажной стоимости в размере 1 135 200 рублей для жилого дома и в размере 187 200 рублей для земельного участка, в связи с чем судебным приставом-исполнителем начальная продажная стоимость всего залогового имущества была занижена, что повлекло реализацию указанного имущества без учета начальной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с такими выводами.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2019 года с Кириченко А.В. в пользу Кузнецовой А.М. взыскано 738 822 рубля 42 копейки, обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером 23:29:0602004:78 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 135 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N отменено. В указанной части принято новое решение, которым обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года разъяснено апелляционное определение, установлена начальная стоимость земельного участка в размере 80% от стоимости, установленной отчетом, то есть 187 200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Тбиллиского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 9 сентября 2020 года возбужденно исполнительное производство N 44383/20/23063-ИП в отношении Кириченко А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N.

В рамках указанного исполнительного производства 7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт описи и ареста на залоговое имущество, 1 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость указанных объектов установлена в размере 1 135 200 рублей.

Судебному приставу-исполнителю 4 июля 2021 года от Кириченко А.В. поступило ходатайство об отложении исполнительных действий, 14 июля 2021 года данное ходатайство удовлетворено, исполнительное производство отложено на 10 дней.

Вышеуказанное имущество 18 августа 2021 года передано в специализированную торгующую организацию ООО "Гермес".

Согласно заявке на торги арестованного имущества от 8 июля 2021 года, постановлению о передаче на реализацию на торгах от 15 июля 2021 года и акту передачи арестованного имущества на торги минимальная начальная цена недвижимого имущества должника установлена в размере 1 135 200 рублей.

Первые торги арестованного имущества 27 сентября 2021 года признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на 15 %, то есть до 964 920 рублей.

Арестованное имущество 15 ноября 2021 года возвращено в связи с нереализацией, в связи с чем взыскателю направлено предложение о передаче имущества в счет долга на сумму 854 400 рублей, т.е. на 25% ниже от установленной оценочной стоимости залогового имущества.

От взыскателя 30 ноября 2021 года поступило согласие на оставление за собой залогового имущества, на депозитный счет Тбилисского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя произведена выплата соответствующей разницы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое было передано согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 30 ноября 2021 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на вышеназванное имущество должника.

Исполнительное производство N 4383/20/23063-ИП окончено с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2021 года в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи).

Принимая во внимание, что акт описи и ареста имущества, постановление об оценке имущества должника, акт передачи на торги, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт передачи имущества взыскателя вынесены судебным приставом-исполнителем в 2021 году, административное исковое заявление, поступившее в районный суд 30 марта 2022 года, подано за пределами установленного срока обжалования вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, административный истец узнал или мог узнать о нарушении своих прав из информации, размещенной на сайте об установленной начальной стоимости объекта, а именно 31 августа 2021 года, то есть в день, когда была размещена информация о проведении первых публичных торгов.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения вышеуказанных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, основания для удовлетворения требований в части исключения записи о регистрации права из ЕГРН и признание недействительным права на имущество, правомерно признаны судом отсутствующими.

Требования административного истца о признании недействительными договоров между Кузнецовой А.М. и коммунальными службами обоснованно оставлены без рассмотрения ввиду того, что Кириченко А.В. вправе обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Д.В. Монмарь

С.С. Сергеев