Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3741/2023[88а-11902/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Монмаря Д.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Ваш партнёр" Юранева В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

директор ООО "Ваш партнер" Юранев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству N 37517/22/23041-ИП, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления ООО "Ваш партнёр" и невынесении постановления об аресте средств на лицевом счёте должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу.

Просил суд возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесённые должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров "данные изъяты", находящихся у оператора сотовой связи "данные изъяты" в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной директором ООО "Ваш партнёр" Юраневым В.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 января 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО "Ваш партнёр" является взыскателем по исполнительному производству N 37517/22/23041-ИП от 16 марта 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении должника Заугаровой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскатель 6 апреля 2022 года направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому окручу г. Краснодара заявление о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесённые должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров "данные изъяты", находящихся у оператора сотовой связи "данные изъяты"", в размере и объёме, необходимом для исполнения, требовании исполнительного документа; запрещении "данные изъяты" с момента получения постановления о наложении ареста распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, внесёнными должником в качестве аванса на лицевой счёт/счета открытые для пополнения баланса телефонных номеров "данные изъяты", находящихся у оператора сотовой связи "данные изъяты"", в размере и объёме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявления взыскателя отказано, в связи с необоснованностью требований, изложенных в заявлении, копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством автоматизированной информационной системы (л.д. 25).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Федерального закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

Принимая во внимание рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя с вынесением постановления от 25 апреля 2022 года и его направлением в адрес заявителя, оснований для признания бездействия должностного лица незаконным не имеется.

Несогласие заявителя с отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на средства, имеющиеся на лицевом счёте должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящийся у общества как оператора сотовой связи, не являются дебиторской задолженностью, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Д.В. Монмарь

С.С. Сергеев