Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3929/2023[88а-11896/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Монмарь Д.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару о взыскании с Черминского И.Б. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслакова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Черминского И.Б. недоимки по страховым взносам и пени.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной начальником ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маслаковой Н.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 19 января 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 февраля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ИФНС России N 1 по г. Краснодару по доверенности Маринченко В.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первый инстанции указал на пропуск налоговым органом срока предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствие оснований к его восстановлению.

Указанное обстоятельство мотивировано тем, что судебный приказ о взыскании с Черминского И.Б. задолженности по уплате страховых взносов и пени вынесен мировым судьей 21 мая 2019 года, впоследствии в связи с поступившими возражениями должника отменен 17 октября 2019 года. Таким образом, истечение срока обращения о взыскании недоимки в порядке административного искового производства пришлось на 18 апреля 2020 года.

Вместе с тем судами не учтено, что при подаче 29 июня 2022 года административного иска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, инспекцией указано на позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а именно 11 января 2022 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

Из текста сопроводительного письма от 13 декабря 2021 года следует, что копия указанного определения направляется налоговому органу повторно.

Из представленных в деле сведений невозможно достоверно установить дату первоначального получения инспекцией определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 18 апреля 2020 года.

Такие сведения подлежат обязательному выяснению по данной категории дел, однако они не нашли своего отражения в судебных актах. Кроме того, необходимо иметь ясное представление о дате получения налоговым органом определения, которым отменен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам. Представленные сведения такой ясности не вносят, что делает невозможным проверку соблюдения сроков дальнейшего обращения налоговой инспекции в суд с требованием о взыскании задолженности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проверка и оценка доводов участников судопроизводства и проведение исследования доказательств, в связи с чем, апелляционное определение наряду с судебным решением подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Д.В. Монмарь

С.С. Сергеев