Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-4965/2023[88а-11677/2023]

Дело N 2а-2158/2022

г. Краснодар 25.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.12.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по г. Севастополю Миниахметовой К.В, УФССП по г. Севастополю о признании незаконным решения судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по г. Севастополю Миниахметовой К.В. (судебный пристав-исполнитель), УФССП по г. Севастополю, в котором просила признать незаконным постановление от 26.08.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что является должником по исполнительному производству, предметом исполнения по которому является административный штраф в размере 500 руб.

Учитывая размер задолженности, заявитель полагает указанное постановление незаконным ввиду несоразмерности принятых мер принудительного исполнения требованиям исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 2, 4, части 1 статьи 64, части 1 статьи 68, части 2 статьи 69, статьи 80, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемым постановлением ФИО6 объявлен запрет исключительно на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем пришли к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято каких-либо мер, направленных на ограничение ФИО6 правом пользования ее имуществом, поскольку арест в отношении транспортного средства не применялся, обращение взыскания не производилось.

При этом, при оценке соразмерности мер, принятых судебным приставом-исполнителем, суды указали, что в отношении ФИО6 имеется большое количество исполнительных производств о взыскании штрафов и денежных средств.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Вопреки доводам заявителя непривлечение к участию в деле взыскателя безусловным основанием для отмены решений судов не является.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 03.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.05.2023.